Решение по делу № 2-269/2021 от 12.11.2020

Дело № 2-269/2021

Поступило в суд 12.11.2020г.

УИД 54RS0013-01-2020-004080-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 г.                                                                                          г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратовича О. А. к Никитину В. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

                                              установил:

Кондратович О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Никитину В.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих исковых требований указал, что между ним и ответчиком было заключено устное соглашение (займ), по которому он передал ответчику на развитие бизнеса денежные средства в сумме 425000 рублей под 5% от суммы займа на срок до 01.10.2020г. В установленный срок ответчик денежные средства ему не возвратил. Им ответчику была вручена претензия, в которой ответчик расписался, но долг не вернул, пояснив, что нет денег.

По указанным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, Кондратович О.А. просит взыскать с Никитина В.Г. в свою пользу 425000 рублей - основной долг по расписке от 11.08.2020г., 21250 рублей - проценты за период с 11.08.2020г. по 01.10.2020г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7663 рубля, всего 453913 рублей.

Истец Кондратович О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Бервинова И.И.

Представитель истца Бервинов И.И. в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснил, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за весь период в размере 5% от суммы займа 425000 рублей.

Ответчик Никитин В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

          В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств истцом представлена расписка от 11.02.2020 г. (л.д. 21), согласно которой Никитин В.Г. получил от Кондратовича О.А. деньги в сумме 425000 рублей под 5%, которые обязался вернуть с процентами 01.10.2020 г.

Заключив договор займа, ответчик Никитин В.Г. добровольно принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа в установленный срок.

Судом установлено, что займодавец Кондратович О.А. свои обязательства по договору займа выполнил полностью, передав заемщику Никитину В.Г. деньги в сумме 425000 рублей, что подтверждается распиской от 11.08.2020 г.

            Судом также установлено и следует из расписки, что проценты за пользование займом составляют 5% от суммы займа за весь срок действия договора займа.

          При рассмотрении дела установлено, что ответчик денежные средства, полученные в долг, истцу не возвратил, что следует из искового заявления и объяснений представителя истца.

          Размер процентов за пользование суммой займа за период с 11.08.2020г. по 01.10.2020г. согласно представленному истцом расчету составляет 21250 рублей (л.д. 10). Проверив расчет истца, суд находит его правильным, математически верным. Ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Ответчик Никитин В.Г. в судебное заседание не явился, иск не оспорил, доказательств исполнения обязательств по договору займа не представил, и суд таковыми не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кондратовича О.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 7663 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

                                                    решил:

Исковые требования Кондратовича О.А. удовлетворить.

Взыскать с Никитина В. Г. в пользу Кондратовича О. А. долг по договору займа в сумме 425000 рублей, проценты за пользование займом в размере 21250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7663 рубля, всего 453913 рублей.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 /подпись/                                        Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 25.02.2021г.