Решение по делу № 2-758/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-758/21017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего        Чернецовой С.М.

при секретаре            Валитовой Е.М.,

с участием прокурора Сидоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Волковой В.В. , к Волкову Д.В., Самохваловой А.В. , действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Карташовой П.Д., Самохвалова М.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по встречному иску Волкова Д.В., Самохваловой А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Карташовой П.Д., Самохвалова М.А., к Костиной Е.В., Волковой В.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Костина Е.В. обратилась с иском к Волкову Д.В., Самохваловой А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Карташовой П.Д., Самохвалова М.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната, жилой площадью 19 кв.м., а также снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указала, что комната, общей площадью 29,1 кв.м., жилой площадью 19 кв.м., в <адрес> является муниципальной собственностью. В настоящее время в квартире зарегистрированы: Костина Е.В. (истец), Волкова В.В. (дочь истца), Волков Д.В. (брат истца), Самохвалова А.В. (сестра истца) и ее несовершеннолетние дети: Карташова П.Д., Самохвалов М.А., а также несовершеннолетние племянники: Вострикова К.Д., Востриков Н.Д., Волкова В.Д., Волков Л.Д., Волкова А.Д. Вострикова К.Д. и Востриков Н.Д. находятся в детском учреждении на полном государственном обеспечении в связи с тем, что являются детьми-сиротами. Ответчики фактически в комнату, жилой площадью 19 кв.м., в <адрес> <адрес>, не вселялись и не проживали, имеют лишь регистрацию по месту жительства. Костина Е.В. полагает, что ответчики добровольно отказались от своих прав на спорное жилое помещение, т.к. не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг.

Истец – Костина Е.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Пояснила, что между сторонами было заключено устное соглашение о том, что ответчики не будут вселяться в комнату общей площадью 29,1 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м., в <адрес>, поскольку совместное проживание семей истца и ответчиков в указанной комнате невозможно. Однако, ответчики обещали оплачивать за себя коммунальные услуги. Данное обязательство ответчики не выполняют.

Истец по первоначальному иску – Волкова В.В. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - Волков Д.В., Самохвалова А.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Карташовой П.Д., Самохвалова М.А., в судебном заседании исковые требования Костиной Е.В. не признали. Пояснили, что от прав на спорную комнату не отказывались, им чинились препятствия в пользовании и вселении. Предъявили встречный иск к Костиной Е.В. о признании за ними права пользования комнатой, общей площадью 29,1 кв.м., жилой площадью 19 кв.м., в <адрес>, вселении в указанное жилое помещение. В обоснование встречных исковых требований ссылались на то, что с детства проживали в спорном жилом помещении с родителями. В настоящее время в жилом помещении не проживают, т.к. проживание одиннадцати человек в одной комнате не представляется возможным. От прав на комнату никогда не отказывались.

Ответчики по встречному иску – Костина Е.В., Волкова В.В. исковые требования Волкова Д.В., Самохваловой А.В. о признании права пользования комнатной, жилой площадью 19 кв.м., расположенной в <адрес>, вселении не признали. Пояснили, что в настоящее время в комнате проживает семья Костиной Е.В. из четырех человек. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении невозможно.

Третьи лица – представители администрации г.Челябинска, Детского дома № 14 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Костиной К.В., Волковой В.В. к Волкову Д.В., Самохваловой А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Карташовой П.Д., Самохвалова М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать. Встречные исковые требования Волкова Д.В., Самохваловой А.В. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что комната, общей площадью 29,1 кв.м., жилой площадью 19 кв.м., в <адрес> является муниципальной собственностью. Указанное жилое помещение было предоставлено на основании обменного ордера Волкову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела в суде в комнате, жилой площадью 19 кв.м., расположенной в <адрес> зарегистрированы: Костина Е.В., Самохвалова А.В. – дочери Волкова В.Н.; Волков Д.В. – сын Волкова В.Н.; внуки - Карташова П.Д., Самохвалов М.А., а также несовершеннолетние: Вострикова К.Д., Востриков Н.Д., Волкова В.Д., Волков Л.Д., Волков А.Д.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами: <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, комната, жилой площадью 19 кв.м., в <адрес> рабочий г. Челябинска была предоставлена Волкову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, который в качестве членов своей семьи вселил в указанное жилое помещение сына – Волкова Д.В. и дочь - Самохвалову А.В.

Волков Д.В. и Самохвалова А.В. проживали в комнате, площадью 19 кв.м., <адрес>. При жизни Волков В.Н. не оспаривал их право пользования указанным жилым помещением.

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Волковым Д.В., Самохваловой А.В., Самохваловым М.А., Карташовой П.Д. признано право пользования комнатой, жилой площадью 19 кв.м., расположенной в <адрес>, определен порядок оплаты коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Волкова Д.В. и Самохвалова А.В. приобрели право пользования комнатой, жилой площадью 19 кв.м., в <адрес>.

    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

    В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда в другое постоянное место жительство члена семьи нанимателя, договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Указанную норму права содержало и действовавшее ранее законодательство (ст. 89 ЖК РСФСР).

    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    По настоящему делу не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе Волкова Д.В., Самохваловой А.В. от прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма.

    Доказательств, подтверждающих доводы истца по первоначальному иску о том, что Волков Д.В., Самохвалова А.В. выехали из спорного жилого помещения добровольно на иное постоянное место жительство, отказались от прав на спорное жилое помещение, материалы дела не содержат.

    Волков Д.В., Самохвалова А.В., несовершеннолетние Карташова П.Д., Самохвалов М.А. не имеют в пользовании и в собственности жилых помещений, то есть самостоятельного права пользования иным жилым помещением.

Тот факт, что Волков Д.В., Самохвалова А.В. не проживают в комнате, жилой площадью 19 кв.м., расположенной в <адрес>, не свидетельствует об утрате ими права пользования жилым помещением, поскольку из указанного жилого помещения они с регистрационного учета не снимались, периодически приходили в жилое помещение, оплачивают коммунальные услуги.

    Из пояснений сторон следует, что ответчики по первоначальному иску неоднократно обращались к Костиной Е.В. с просьбой о вселении, однако истец отказывалась по мотивам невозможности проживания нескольких семей в одной комнате.

    Кроме того, из пояснений Костиной Е.В. следует, что фактически между ней и Волковым Д.В., Самохваловой А.В. было заключено устное соглашение о том, последние не будут проживать в спорной комнате, поскольку совместное проживание в спорном жилом помещении невозможно. Указанные факты свидетельствуют о том, что за ответчиками по первоначальному иску сохранялось право пользования спорным жилым помещением и они не отказывались от прав на комнату.

    Ссылка Костиной Е.В. на то обстоятельство, что Волков Д.В. и Самохвалова А.В. не выполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, само по себе не свидетельствуют об их отказе от права пользования комнатой, общей площадью 29, 1 кв.м., жилой площадью 19 кв.м. в <адрес> и основанием для признания утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для признания утратившим право пользования, выселения из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг, неприязненные отношения между сторонами, не указаны в законе в числе обстоятельств, позволяющих признавать утратившими право пользования жилым помещением.

Кроме того, суд учитывает, что образование коммунальной задолженности Волкова Д.В. и Самохваловой А.В. не нарушает прав Костиной Е.В. Между сторонами определен порядок оплаты коммунальных услуг вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, перечисленные обстоятельства в совокупности дают основания сделать вывод о том, что Волков Д.В., Самохвалова А.в., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Карташовой П.Д., Самохвалова М.А., не отказывались в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателей по договору социального найма, а значит, не утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната, жилой площадью 19 кв.м. Следовательно, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Костиной Е.В., отказать.

В силу ст.ст. 304,305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренного законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку Волков Д.В., Самохвалова А.В., несовершеннолетние Карташова П.Д. и Самохвалов М.А. имеют право пользования комнатой, жилой площадью 19 кв.м., в <адрес>, что подтверждено решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования указанным жилым помещением не признаны, то на основании ст.ст. 304,305 ГК РФ суд считает необходимым иск Волкова Д.В. и Самохваловой А.В., действующей за себя и в интересах Карташовой П.Д. и Самохвалов М.А., о вселении в комнату, жилой площадью 19 кв.м., <адрес> <адрес>, удовлетворить.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство, в том числе, в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям, то производство по встречному иску Волкова Д.В., Самохваловой А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Карташовой П.Д., Самохвалова М.А. о признании права пользования жилым помещением – комнатой, жилой площадью 19 кв.м., в <адрес>, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Костиной Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Волковой В.В., к Волкову Д.В., Самохваловой А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Карташовой П.Д., Самохвалова М.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением – комнатой, жилой площадью 19 кв.м., расположенной в <адрес> <адрес>, снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречные исковые требования Волкова Д.В., Самохваловой А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Карташовой П.Д., Самохвалова М.А., удовлетворить.

Вселить Волкова Д.В., Самохвалову А.В., Карташову П.Д., Самохвалова М.А. в комнату, жилой площадью 19 кв.м., расположенную в <адрес>.

Производство по делу по встречному иску Волкова Д.В., Самохваловой А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Самохвалова М.А., Карташовой П.Д., о признании права пользования комнатой, жилой площадью 19 кв.м., в <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          С.М. Чернецова