Решение по делу № 33-2144/2019 от 20.05.2019

Дело № 33-2144/2019            Судья в суде І инстанции Прохорчук О.В.

Категория 2.169                Судья-докладчик в суде апелляционной

инстанции Козуб Е.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 июля 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

    председательствующего, судьи - Григорова Ж.В.,

    судей                                          - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,

    при секретаре                             - Дубравской А.И.,

    с участием:

    представителя истца - Захаровой Т.Е.,

    представителя ответчика - Морозова В.Я.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Знаёмовой Д.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 26 марта 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Знаёмовой Д.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоУчет» о признании незаконным и отмене расчета, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» к Знаёмовой Д.Филипповне о взыскании убытков,

        УСТАНОВИЛА:

            Истец Знаёмова Д.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Севэнергосбыт» о признании незаконным расчета за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электрической энергии на сумму 19 789 рублей и его отмене, о признании незаконным акта № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ответчика в соответствии с пунктом 155 (1)(2) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 по выплате истцу штрафа в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить, путем снижения размера платы за электроэнергию, в размере 9 777 рублей 38 копеек, взыскании с ООО «Севэнергосбыт» компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что истец является абонентом ООО «Севэнергосбыт» и приобретает электроэнергию у гарантирующего поставщика. ДД.ММ.ГГГГ у истца была произведена замена ранее установленного прибора учета электроэнергии на новый. Замену счетчика осуществили лица, представившиеся сотрудниками ООО «Севэнергосбыт», однако замена счетчика была произведена другой организацией ООО «ЭнергоУчет». ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила в ООО «Севэнергосбыт» о замене электросчетчика работниками ООО «ЭнергоУчет». Контролерами ООО «Севэнергосбыт» новый электросчетчик был опломбирован и составлен акт ввода прибора учета в эксплуатацию. Кроме того, был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого истцу выставлена сумма 19 789 рублей за несанкционированное вмешательство в работу счетчика. Считает, что оснований для взыскания убытков за нарушение правил пользования электрической энергией не имеется, поскольку каких-либо вмешательств в работу счетчика истец не допускала, по ее сообщению ответчиком счетчик был опломбирован.

            Ответчиком ООО «Севэнергосбыт» подан встречный иск к Знаёмовой Д.Ф. о взыскании убытков за нарушение правил пользования электрической энергией в сумме 11 378 рублей 31 копейка, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Севэнергосбыт» составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № в отношении собственника Знаёмовой Д.Ф. по адресу: <адрес>, которая с актом о нарушении ознакомлена, о чем в акте имеется личная подпись. Счетчик в квартире истца был демонтирован иными лицами без согласования ответчика ООО «Севэнергосбыт», что повлекло начисление размера платы за неучтенное потребление электрической энергии.

    Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26 марта 2019 года в удовлетворении первоначального иска Знаёмовой Д.Ф. к ООО «Севэнергосбыт» о признании незаконным и отмене расчета, акта о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказано в полном объеме. Встречные исковые требования удовлетворены. Взыскано с Знаёмовой Д.Ф. в пользу ООО «Севэнергосбыт» убытки в размере 11 378 рублей 31 копейка. Разрешен вопрос о судебных расходах.

    Истцом Знаёмовой Д.Ф. подана апелляционная жалоба, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым исковые требования Знаёмовой Д.Ф. удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

    Ответчиком ООО «Севэнергосбыт» поданы письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала.

    Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Знаёмова Д.Ф, представитель третьего лица ООО «ЭнергоУчет» не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежаще, в соответствии с правилами ст.113 ГПК Российской Федерации.

    Судебная коллегия, заслушав доклад судьи-докладчика Козуб Е.В., выслушал доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения районного суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему выводу.

    Судебным разбирательством в суде первой инстанции установлено, что Знаёмова Д.Ф. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Знаёмова Д.Ф. приобрела счетчик электрический №. Из наряда на замену электросчетчика следует, что замена произведена ООО «ЭнергоУчет».

ДД.ММ.ГГГГ Знаёмова Д.Ф. обратилась с заявлением к ООО «Севэнергосбыт» с целью ввода нового прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

        Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Севэнергосбыт», установлено самовольное снятие охранных пломб с зажимной крышки прибора учета № без присутствия представителя исполнителя ООО «Севэнергосбыт». Указано, что предыдущая дата проверки прибора учета была ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт подписан Знаёмовой Д.Ф.

        Согласно расчету размера платы за коммунальную услугу электроснабжения на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии (несанкционированное вмешательство в работу прибора учета) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма составила 11378,31 рубля.

        Отказывая в удовлетворении исковых требований Знаёмовой Д.Ф. и удовлетворяя встречный иск ООО «Севэнергосбыт», суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении истцом норм действующего законодательства в сфере электроснабжения граждан и правомерности действий гарантирующего поставщика ООО «Севэнергосбыт».

    В силу положений статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, на абоненте лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых приборов и оборудования.

    Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

    Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 4 мая 2012 года № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442, безучетным потреблением электрической энергии признается ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений N 442).

    В соответствии с пунктом 145 Основных положений, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункта 146 Основных положений, под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки. Под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета после демонтажа ранее установленного прибора учета в данной точке.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) несет ответственность за действия привлеченных им лиц по установке, замене и эксплуатации приборов учета, осуществляемые ими в интересах такого собственника, и не освобождается от определенных в настоящем разделе последствий нарушения установленных сроков организации учета электрической энергии.

    Установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

    Подпунктом «г(2)» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, установлена обязанность потребителя сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

    Подпунктом «г» пункта 35 Правил предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

        Согласно пункту 81 (11) Правил, Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ контролерами ООО «Севэнергосбыт» составлен акт № о самовольном снятии охранных пломб с зажимной крышки прибора учета № без присутствия представителя исполнителя коммунальных услуг ООО «Севэнергосбыт», данный акт подписан Знаёмовой Д.Ф.

    Исходя из правового анализа приведенных выше законодательных норм и обстоятельств, установленных районным судом, действия истца являются несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

    Истцом были нарушены требования законодательства, допущено безучетное потребление электрической энергии, на что обоснованно указано районным судом. В то же время ответчиком с соблюдением требований закона при обнаружении указанных нарушений составлен соответствующий акт и рассчитан объем неучтенного потребления электрической энергии.

    Довод апелляционной жалобы о том, что самовольное вмешательство в работу прибора учета электроэнергии истцом допущено не было, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку факт нарушения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов подтвержден надлежащими доказательствами.

    Также судебной коллегией откланяются доводы апелляционной жалобы истца о том, что ООО «Севэнергосбыт» необоснованно произвело расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и начислило сумму в размере 11378 рублей 31 копейка, ввиду следующего.

    Как следует из п. 81(11) Правил, при обнаружении в ходе проверки несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, установленного в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

    Согласно расчета, размер доначисленной платы за коммунальную услугу энергоснабжения на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ определен в соответствии с требованиями указанного пункта Правил и согласно виду нарушения установленного в акте. Оснований для исчисления платы по правилам п. 62 Правил не имеется, поскольку данный пункт применяется в случае несанкционированного подключения, однако таких обстоятельств по делу не установлено.

    Судебная коллегия полагает, что поскольку достоверно установлен факт нарушения истцом норм действующего законодательства в сфере электроснабжения, то оснований для удовлетворения требований истца, в том числе, в части взыскания в ее пользу денежной компенсации морального вреда и штрафа у суда первой инстанции не имелось, поскольку ее права ответчиком не нарушены.

    Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о правомерности действий гарантирующего поставщика ООО «Севэнергосбыт», в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Знаёмовой Д.Ф. требований и удовлетворении встречного иска.

    Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку надлежащими и достаточными доказательствами не подтверждены, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

    Суд первой инстанции с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела на основании подлежащих применению норм материального права, представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.

    Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

    Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 26 марта 2019 года оставить без изменения.

        Апелляционную жалобу Знаёмовой Д.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 26 марта 2019 года оставить без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий, судья:                                           Ж.В.Григорова

    Судьи:                                                                                              Е.В.Козуб

                                                                                                 А.С.Сулейманова