Решение по делу № 10-58/2016 от 26.09.2016

Мировой судья Антонова А.В.

Дело № 10-58/2016

      Апелляционное постановление

11 октября 2016 года                                                                                      город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Труфановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Легойда М.А.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Беляевой Т.А.,

защитника - адвоката Архангельской Центральной коллегии адвокатов Котовой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

осужденной Ступаковой А.А. в режиме видеоконференц - связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Ступаковой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 24 августа 2016 года, которым

Ступаковой А. А., <данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 24 августа 2016 года неотбытое Ступаковой А. А. наказание в виде 7 месяцев исправительных работ, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 06 мая 2016 года заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ступакова А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит заменить ей неотбытое наказание в виде исправительных работ на принудительные работы.

          В судебном заседании, Ступакова А.А. и ее защитник Котова Т.А. на доводах жалобы настаивают в полном объеме.

          Государственный обвинитель Беляева Т.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласна.

          Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

          Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 06 мая 2016 года Ступакова А.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч 1 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 06 мая 2016 года вступил в законную силу 27 мая 2016 года и 19 мая 2016 года поступил на исполнение в ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области.

В представлении ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ставился вопрос о замене осужденной Ступаковой А.А. исправительных работ более строгим видом наказания в соответствии с ч. 3, 5 ст. 46 УИК РФ, ч. 4 ст. 50 УК РФ ввиду злостного уклонения от отбывания наказания, как скрывшейся с места жительства, местонахождение которой не было известно.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ вопросы о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания решаются судом по представлению органа исполняющего наказание.

           Частью 4 ст. 50 УК РФ предусмотрено, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

           Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

           Из материалов дела следует, что 25 мая 2016 года осужденная Ступакова А.А. ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, ей разъяснены права и обязанности, ответственность за злостное уклонение от отбывания наказания, о чем отобрана подписка, выдано направление для трудоустройства в <данные изъяты>.

           По предписанию для трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ Ступакова А.А. не явилась, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <данные изъяты>, однако, в приеме на работу ей было отказано, поскольку вакансии, имевшиеся на ДД.ММ.ГГГГ, уже были заняты.

ДД.ММ.ГГГГ Ступаковой А.А. выдано предписание в <данные изъяты>. По назначенной явке ДД.ММ.ГГГГ осужденная для дачи объяснений по факту трудоустройства в уголовно - исполнительную инспекцию не явилась. Также осужденная не явилась в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, куда вызывалась посредством телефонной связи.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная проверена по адресу: <адрес>. На момент проверки в 20:55 часов двери квартиры никто не открыл, оставлена повестка о явке в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 часам, однако, по повестке Ступакова А.А. вновь не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная проверена по предполагаемому месту работы в
<данные изъяты>, расположенному по адресу:
<адрес>. По результатам проверки установлено, что последняя работала в указанном магазине продавцом, без оформления трудовых отношений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более в магазине ее не видели.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ступаковой А.А. были начаты первоначальные
розыскные мероприятия, по результатам которых установить её местонахождение не
представилось возможным.

            Первоначальные розыскные мероприятия в отношении осужденной были проведены в полном объеме и сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции предприняты все надлежащие меры по установлению ее местонахождения.

В судебном заседании при рассмотрении представления уголовно - исполнительной инспекции Ступакова А.А. не возражала против его удовлетворения.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что осужденная скрылась с места жительства, ее место нахождения не было известно и в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ заменил Ступаковой А.А. неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев на 2 месяца 10 дней лишения свободы, засчитав в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья обоснованно определил местом отбытия наказания Ступаковой А.А. согласно п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию - поселение, направив ее к месту отбытия наказания под конвоем, поскольку последняя злостно уклонялась от отбывания наказания, скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, не являлась в суд. У мирового судьи имелись основания полагать, что осужденная будет уклоняться от получения предписания и не прибудет к месту отбывания наказания самостоятельно. С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы Ступаковой А.А. о замене ей неотбытого наказания в виде исправительных работ на принудительные работы, суд не может принять во внимание. Положения Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений требований уголовного и уголовно - процессуального закона РФ, влекущих изменение или отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 24 августа 2016 года в отношении Ступаковой А. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Ступаковой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                         Н.Н. Труфанова