Решение от 04.09.2023 по делу № 1-254/2023 от 28.07.2023

УИД-26RS0008-01-2023-002227-22

дело № 1-254/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 04 сентября 2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующий судья Шишкин В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Будённовского межрайонного прокурора Матвейчук А.В.,

подсудимого Бухало Вячеслава Евгеньевича,

защитника – адвоката адвокатского кабинета <адрес> Чапчиковой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №н №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Парахиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

Бухало Вячеслава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 14.02.2019 года Буденновским городским судом Ставропольского края по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 16.04.2019 года к наказанию в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима,

- 05.08.2019 года Буденновским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 22.10.2019 года к наказанию в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы 1 год, 19.09.2022 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы;

осужденного 28.08.2023 года Буденновским городским судом Ставропольского края по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 64, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы в ИК строгого режима, со штрафом в размере 80000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

23.10.2022 года примерно в 02 часа 00 минут Бухало В.Е., осознавая, что имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступлений с применением насилия, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес удар открытой ладонью правой руки по лицу Потерпевший №1, после чего в продолжении преступного умысла нанес Потерпевший №1 два удара левой ногой, обутой в обувь, в область левого плеча, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ поверхностное повреждение в виде ушиба мягких тканей левой верхней конечности, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинило вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Бухало В.Е. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания Бухало В.Е., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 23.10.2022 года примерно в 01 час 50 минут он попросил своего знакомого по имени Григорий, который его ранее подвозил по городу, подъехать по адресу: <адрес>. По приезду такси он подошел к пассажирскому сиденью автомобиля, принадлежащего Григорию, и открыл дверь, чтобы присесть в автомобиль. В этот момент сзади подъехал неизвестный автомобиль и включил аварийные сигналы. Поскольку водитель, которого, как стало известно, звали Потерпевший №1, что-то кричал и нелестно отозвался в его адрес, его данный факт разозлил, и он нанес удар по щеке, а затем два удара левой ногой по левому плечу Потерпевший №1. Григорий его отвел к своему автомобилю, но Бухало В.Е. вырвался, подбежал к автомобилю Потерпевший №1 и нанес удар ногой по водительской двери автомобиля, а после вернулся к Григорию, и они поехали к кадетскому корпусу по <адрес>, где на автобусной остановке он вышел. Свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном (л<данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимый Бухало В.Е. полностью подтвердил в судебном заседании.

Кроме полного признания вины подсудимым Бухало В.Е., его виновность также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что ранее подрабатывал водителем в такси. 23.10.2023 примерно в 02 часа, он следовал по заказу. По пути следования по <адрес>, между <адрес> и <адрес> на дороге стоял автомобиль на аварийных сигналах, от которого он остановился примерно в 5 метрах и тоже включил аварийные сигналы. После остановки к нему подошел неизвестный мужчина, как позже он узнал - Бухало В.Е., который стал вести себя агрессивно и провоцировать конфликт. Он сказал Бухало В.Е., что вызовет полицию, на что тот ударил ему пощечину, а после нанес два удара ногой в область левого плеча и предплечья, от чего он испытал физическую боль. После к ним подбежал водитель другого автомобиля по имени Григорий и оттащил Бухало В.Е., но тот вырвался и ударил ногой по водительской двери, а после они с Григорием уехали. Претензий к Бухало В.Е. он не имеет. От подачи иска отказался.

Также виновность Бухало В.Е. подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, 1986 года рождения, имел место ушиб мягких тканей левой верхней конечности. Данные повреждения образовались в результате ударного воздействия твердых, тупых предметов, узкогрупповые свойства которых не отобразились, что могло иметь место при обстоятельствах, указанных в представленном постановлении, и в срок за незадолго до момента обращения за медицинской помощью. Согласно разделу п. 9 приказа №Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью Потерпевший №1 Образование вышеописанных повреждений при любых видах падения, в том числе и при падении с высоты собственного роста маловероятно, но полностью не исключено (<данные изъяты>);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности около домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, где Бухало В.Е. нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

Анализ показаний подсудимого Бухало В.Е., потерпевшего Потерпевший №1, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, показывает, что данные показания в совокупности с другими доказательствами по делу полностью согласуются, суд находит их последовательными, логичными, и расценивает как правдивые, поскольку полностью подтверждают обстоятельства совершения Бухало В.Е. преступления.

Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности Бухало В.Е. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый Бухало В.Е. мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.

Переходя к юридической квалификации, суд квалифицирует действия Бухало В.Е. по части 2 статьи 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Изучением личности подсудимого Бухало В.Е. установлено, что он имеет постоянное место жительства на территории Буденновского муниципального округа <адрес> (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб не поступало (<данные изъяты>), военнообязанный (<данные изъяты>), официально не трудоустроен, холост, проживает с сожительницей, со слов подсудимого на иждивении имеет малолетнего ребенка, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бухало В.Е. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание Бухало В.Е. своей вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Иных обстоятельств, которые могли быть расценены в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бухало В.Е., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

С учетом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого Бухало В.Е. в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает критерии ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и характеризующие его данные, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления, суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно положениям п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Преследуя своей целью установление социальной справедливости и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Бухало В.Е., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы в целях его исправления.

Суд считает, что применение к Бухало В.Е. наказания в виде обязательных или исправительных работ, в качестве основного наказания, не принесет должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку в действиях Бухало В.Е. имеются обстоятельства, отягчающие наказание, не подлежат применению и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (ч. 1 ст. 68 УК РФ), с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии у него рецидива преступлений, и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При этом с учетом целей и мотивов, которые преследовал подсудимый, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку Бухало В.Е. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для освобождения Бухало В.Е. от уголовной ответственности и применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу подсудимый совершил до постановления приговора Буденновского городского суда Ставропольского края от 28.08.2023 года, которым Бухало В.Е. осужден по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы в ИК строгого режима, со штрафом в размере 80000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, суд назначает Бухало В.Е. окончательное наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Бухало Вячеслава Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год;

на основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 28.08.2023 года, которым ФИО7 осуждена по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев, которым Бухало В.Е. осужден по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы в ИК строгого режима, со штрафом в размере 80000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, назначить Бухало В.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 1 (один) месяц, со штрафом в размере 80000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

на основании ст. 53 УК РФ установить Бухало Вячеславу Евгеньевичу следующие ограничения: не уходить из дома, квартиры, иного жилища в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после освобождения из мест лишения свободы и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который обязать являться один раз в месяц на регистрацию;

определить Бухало В.Е. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима;

меру пресечения в отношении Бухало В.Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания Бухало В.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Бухало В.Е. под стражей с 11.05.2023 года по 12.05.2023 года, с 26.08.2023 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

на основании части 3.4 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время нахождения Бухало В.Е. под домашним арестом с 13.05.2023 года по 10.08.2023 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, о чем указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами в том числе и посредством видеоконференцсвязи.

Осужденный при апелляционном рассмотрении дела вправе иметь защитника по соглашению, по назначению, отказаться от защитника.

Судья-<данные изъяты> В.А. Шишкин

<данные изъяты>