Решение по делу № 2-61/2019 от 05.12.2018

Дело № 2-61/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево                         31 января 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре Светлаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виногоровой Л.Л. к администрации муниципального образования «Люльпанское сельское поселение», Медведевскому районному потребительскому обществу о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Виногорова Л.Л. обратилась в суд с иском о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на квартиру ..., расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером № .... В обоснование иска указано, что квартира была передана ей в <...> года Медведевским райпо в связи с трудоустройством в указанной организации. Квартира передана путем вручения ключей, документы на квартиру не передавались. С <...> года до настоящего времени истец проживает в указанной квартире, несет расходы на ее содержание, оплачивает коммунальные услуги, однако лишена возможности документально подтвердить свои права, так как дом, в котором расположена квартира истца, никакой организацией не обслуживается, право собственности на дом ни за кем не зарегистрировано. <...> года истец зарегистрирована по месту жительства.

Истец Виногорова Л.Л. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Рыбакова М.А. в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Люльпанское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены. В судебном заседании 10 января 2019 года и.о. главы администрации Охотникова Е.М. суду пояснила, что ... в ... построен на средства Медведевского райпо, находится на балансе в указанной организации, однако право собственности последние на дом не регистрируют, так как хотят передать его на баланс администрации муниципального образования «Люльпанское сельское поселение». Администрация отказывается принимать дом на баланс, так как дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Представитель ответчика Медведевского райпо Липатникова Т.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась. Суду пояснила, что жилой ... в ... построен на средства Медведевского райпо в 1975 году, право собственности на дом до настоящего времени не зарегистрировано, так как общество намерено передать дом на баланс администрации муниципального образования «Люльпанское сельское поселение». Законность вселения Виногоровой Л.Л. и членов ее семьи в ... настоящее время Медведевское райпо не оспаривает, с требованием о выселении истца не обращалось.

Третье лицо Виногорова К.С. требования истца поддержала, суду пояснила, что с рождения (<...> года) проживает в спорной квартире вместе с матерью, на данную квартиру не претендует.

Третье лицо Васильева М.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, опросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как установлено судами, жилой дом, в котором расположена спорная квартира, построен в 1975 году по заказу Медведевского райпо, что подтверждается актами приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) объекта от <...> года в отношении трех квартир в доме.

<...> года спорное жилое помещение поставлено на кадастровый учет по заказу Медведевского райпо.

Согласно выписке из домовой книги в ... по адресу: ..., с <...> года зарегистрирована Виногорова Л.Л., а также в жилом помещении зарегистрирована дочь истца Виногорова К.С.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснила, что Виногорова Л.Л. была вселена в спорное жилое помещение в <...> года по распоряжению руководства Медведевского райпо в связи с тем, что истец была трудоустроена в указанной организации.

Согласно имеющейся в материалах дела трудовой книжке истца с <...> года по <...> года, а также с <...> года по <...> года работала Виногорова Л.Л. <данные изъяты> на <данные изъяты> Медведевского райпо. Подтвердить основание вселения в квартиру Виногорова Л.Л. в настоящее время не может, так как документ при вселении ей не выдавался.

Также сторона истца утверждает, что с <...> года Виногорова Л.Л. и члены ее семьи пользовались спорным имуществом как своим собственным, истец производила оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляла содержание квартиры, делала в ней ремонт. Факт оплаты коммунальных платежей подтверждается представленными суду счетами на оплату энергоснабжения и холодного водоснабжения. Задолженность за указанные услуги у истца отсутствует.

Пояснениями свидетеля ФИО6 также подтверждается факт проживания Виногоровой Л.Л. в спорном жилом помещении с <...> года по настоящее время, а также осуществление последней всех правомочий собственника в отношении квартиры.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчики до подачи Виногоровой Л.Л. искового заявления каких-либо действий в отношении указанного имущества не осуществили. Данные о том, что Медведевское райпо либо администрация муниципального образования «Люльпанское сельское поселение» ранее оспаривали законность владения истцом квартирой, в материалах дела отсутствуют. Какого-либо интереса ответчики к указанному имуществу не проявляли, о своем праве собственности до обращения Виногоровой Л.Л. в суд с иском не заявляли.

Лиц, претендующих на спорную квартиру, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, строительство дома завершено в 1975 году, объект самовольной постройкой не является.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения ею спорной квартирой более двадцати лет сомнений не вызывает.

Ни Медведевское райпо, ни администрация муниципального образования «Люльпанское сельское поселение» в течение длительного периода времени судьбой спорного жилого помещения не интересовались, каких-либо мер по сохранению и поддержанию данного имущества не принимали. Доказательств обратного суду не представлено.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что ответчиками предпринимались меры по содержанию спорной квартиры.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что Медведевское райпо, построившие жилой дом по адресу: ..., отказались от права собственности на него.

Данных о государственной регистрации прав на спорный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости не содержится, в реестре муниципального образования «Медведевский муниципальный район», в реестре государственного имущества Республики Марий Эл, в реестре федерального имущества спорная квартира не числится.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом в течение более чем двадцати лет, исходя из отсутствия правопритязаний на спорную квартиру со стороны иных лиц, суд приходит к выводу о том, что требования Виногоровой Л.Л. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7104,57 руб. от цены иска.

Учитывая, что Медведевское райпо как собственник отказались от прав на спорное жилое помещение, а администрация муниципального образования «Люльпанское сельское поселение» не оформили в разумный срок право собственности на данное имущество суд приходит к выводу, что расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию в пользу истца Виногоровой Л.Л. с Медведевского районного потребительского общества и администрации муниципального образования «Люльпанское сельское поселение» в равных долях по 3552,28 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Виногоровой Л.Л. к администрации муниципального образования «Люльпанское сельское поселение», Медведевскому районному потребительскому обществу о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Виногоровой Л.Л. в силу приобретательной давности право собственности на квартиру с кадастровым номером № ..., расположенное по адресу: ....

Взыскать с администрации муниципального образования «Люльпанское сельское поселение», Медведевского районного потребительского общества в пользу Виногоровой Л.Л. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7104,57 руб. по 3552,28 руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                             Л.Н. Иванова

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2019 года.