Решение по делу № 1-189/2019 от 24.04.2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Астрахань 4 июня 2019 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при ведении протокола секретарём Сапуановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района

<адрес> Муковниковой С.Г., Давлетовой Э.Р.,

подсудимого Решетова А.Н.,

защитника, адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани

Переседовой Е.Г.,

Потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Решетова ФИО31, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Решетов А.Н. угрожал убийством Потерпевший №1, а также похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Решетов А.Н. в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опь­янения, находился во дворе <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>, где между ним и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Решетов А.Н. подошёл вплотную к Потерпевший №1 и, воспользовавшись своим физическим превосходством, левой рукой обхватил её за шею, стал с силой сдавливать пальцами левой руки, высказывая в её адрес угрозу убийством, а именно: «Убью! Задушу!», правой рукой закрыл рот Потерпевший №1, перекрывая последней доступ к кислороду, тем самым создавая у неё реальность восприятия высказанной угрозы убийством. Угрозу убийством в свой адрес Потерпевший №1 восприняла реально, так как испытала тревогу за свою жизнь, а агрессивное поведение, физическое превосходство Решетова А.Н., высказывание им угрозы убийством, сопряженной с активными действиями в виде удушения, давали потерпевшей все основания опасаться её осуществления.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> ФИО2 <адрес>­рахани, заведомо зная, что в указанном доме находятся инструменты, принадлежащие его зна­комому Потерпевший №2, решил совершить их <данные изъяты> хищение. С этой целью Решетов А.Н. в указанный день в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минуг, более точ­ное время не установлено, подошёл ко входной двери <адрес> ФИО2 <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным способом открыл навес­ной замок на двери, незаконно проник в указанное жилище, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: из коридора шуруповёрт марки DeWalt жёлтого цвета, стоимостью 7346 рублей, из кухни шуруповёрт марки black&decker 12v оранжевого цвета, стоимостью 1900 рублей, УШМ FIT AG-125/1000 (болгарка), стоимостью 4917 рублей, из спальной комнаты рубанок марки Schmidt&Messer SM-2419, ценности не представляющий, всего на общую сумму 14 163 рубля 00 копеек. С похищенным имуществом Решетов А.Н. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Решетов А.Н. показал, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, он признаёт в полном объёме, отказался в суде от дачи показаний, подтвердив свои признательные показания данные в ходе предварительного расследования, при которых от дачи показаний он тоже отказался, признав вину в полном объёме (том 2 л.д. 179-183).

Исследовав в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Решетова А.Н. в совершении инкриминированных преступлений.

Виновность Решетова в угрозе убийством ФИО24 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д 27-28, т.2 л.д 25-29, т. 2 л.д. 83-86 ), оглашённых в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришёл Решетов А., от которого исходил резкий запах алкоголя, и который стал требовать пойти с ним в гости, на что она ответила отказом. Услышав отказ, он разозлился, схватил её за правую руку и потянул к выходу из дома. Они стали кричать друг на друга, после Решетов выволок её из дома. На улице Решетов стал кричать ей: «Пошли! Иначе я тебя убью! Задушу!». Она звала на помощь, схватилась за газовую трубу. Решетов схватил её за шею левой рукой, сдавливал рукой шею, правой рукой зажал ей рот, в связи с чем она не могла дышать. Почувствовав слабость, она упала, а Решетов бил её по всему телу ногами, немного волок по земле. Угрозу убийством она восприняла реально, так как Решетов А. сильнее, вёл се­бя агрессивно, был пьян и перекрывал ей доступ к кислороду. От этого она почувствовала, что теряет сознание. Она смутно помнит, что он вывел её со двора, довёл до <адрес> ФИО2 <адрес>. Придя в себя она вызвала полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 66-67, том 2 л.д 36-38 ), оглашённых с согласия сторон в суде в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 55 минут она стояла у окна, увидела Решетова Александра, который в начале июня 2018 примерно 2-3 дня жил у Потерпевший №1, проживающей по со­седству. Окно было открыто из-за жары, в связи с чем у неё с Решетовым А. завязался непродол­жительный разговор, в ходе которого он сообщил ей, что пришёл к Потерпевший №1, что он любит её и перевоспитает. После чего, попрощавшись, она закрыла окно и ушла в дом. Примерно в 20 часов 30 минут она услышала крики во дворе, по голосу она поняла, что кричит соседка Потерпевший №1, она звала на помощь. Выйдя из дома, она пошла в сторону её дома, од­нако, никого там не обнаружила. Там же стояла её соседка Свидетель №2, которая ничего пояснить не могла.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 69-71, т. 2 л.д. 33-35), оглашённых в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, вечером, пример­но в 20 часов 30 минут она услышала мужской и женский крики, по голосу она поняла, что кричит Потерпевший №1. Взяв фонарик, она вышла во двор, который является общим для нескольких одноэтажных частных квартир, и так же слышала ФИО9, которая кричала: «Помогите! Уби­вают!», когда она подошла к дому ФИО17, никого там не обнаружила. При этом, обернувшись в сторону выхода со двора, она увидела выходящих ФИО24 и ФИО4, который держал её под руку. Она слышала, как ФИО17 говорила, что напишет заявление.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д 53-57), оглашённых в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут к ним пришёл Решетов А., от которого исходил запах алкоголя. Его сестра, ФИО17 в это время находилась дома. Он был во дворе у дома, а Решетов зашёл в дом. Спустя некоторое время он услышал, что ФИО17 и Решетов А. ругаются, находясь в доме. Он слышал, как сестра крикнула «Помогите!», однако, он не стал реагировать, так как не хотел вмешиваться в их отношения. Он слышал, что они продолжали ругаться, после чего примерно в 20 часов 25 минут ФИО17 и ФИО4 вы­шли из дома, при этом он удерживал её за руку, он ушёл за угол дома, так как не хотел вмеши­ваться. Свидетель №6 слышал, что ФИО24 звала на помощь, затем он увидел, что Решетов завёл её за дом, откуда продолжались крики сестры. На шум вышли соседки тетя Свидетель №2 и ФИО10, ко­торые сделали замечание по поводу шума и спрашивали, что произошло, почему звали на по­мощь, он им ничего не ответил. Примерно в 02 часа 00 минут Потерпевший №1 вернулась домой, сказа­ла, что Решетов А. душил её и угрожал убийством.

Виновность подтверждается письменными доказательствами, а именно заявлением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Решетова А.Н., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь в <адрес>. 8 по ул. ФИО3­ского района <адрес>, при помощи удушения угрожал ей убийством и высказывал слова угрозы: «удушу», «убью», так как закрывал ей рот, не давая возможности дышать. Данную угрозу она восприняла реально.(т. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием за­явителя Потерпевший №1 осмотрен участок местности у <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>, и в ходе которого ничего не изъято. (т. 1 л.д. 8-10).

Согласно выводам из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: <данные изъяты>. (том 1 л.д. 21)

Его виновность в хищении имущества Потерпевший №2 подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он приехал домой. Когда зашёл во двор дома, увидел, как его сосед ФИО4 вышел через лаз в заборе к себе во двор. При входе в дом он обнаружил, что навесной замок на двери дома вскрыт. Он позвал к себе соседа Решетова, спросил, не видел ли он того, кто мог забраться в его дом. Решетов сказал, что сам стал жертвой вора, поскольку у него пропал цемент в количестве двух мешков, и что он вызывает полицию.

Дождавшись полицейских, он прошёл к себе в дом, где обнаружил пропажу из коридора шуруповёрта марки DeWalt жёлтого цвета, стоимостью 7346 рублей, из кухни шуруповёрта марки black&decker 12v оранжевого цвета, стоимостью 1900 рублей, УШМ FIT AG-125/1000 (болгарки), стоимостью 4917 рублей, из спальной комнаты рубанка марки Schmidt&Messer SM-2419, ценности для него не представляющего, всего на общую сумму 14 163 рубля 00 копеек. В ходе следствия он был ознакомлен с оценкой пропавших у него инструментов, с которой он согласен. Данный ущерб является для него значительным, так как он официально нигде не работает, у него на иждивении двое несо­вершеннолетних детей.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.110-114 ), оглашённых в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является индивидуальным предпринимателем. По адресу <адрес>­ского района <адрес> у него есть комиссионный магазин «Техносток». В указанный мага­зин они принимают подержанные, бывшие в употреблении технику и строительные инстру­менты. ДД.ММ.ГГГГ он работал в указанном магазине, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в этот день Решетов А.Н. передал в собственность магазина «Техно- сток» рубанок марки Shmid&Messer SM-2419 в количестве 1 шт. за 400 рублей, УШМ Fit АG- 125/1000 в количестве 1 шт. за 500 рублей, получив таким образом за указанные инструменты 900 рублей. В настоящее время данные инструменты реализованы, кому именно проданы ска­зать не может, так как это не фиксируется. Им неоднократно был задан вопрос, не похищенное ли имущество продаёт Решетов А.Н., на что он ответил, что инструменты принадлежат ему.

Из показаний свидетеля Свидетель №10С.А. в ходе предварительного расследования (т.2 л.д 39-42, т. 2 л.д 143-146 ), оглашённых в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в ОУР ОП № УМВД России по <адрес> на исполнение поступил материал проверки по заявле­нию Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит при­влечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ проникло в его дом по адресу: <адрес>, похитило инструменты, а именно два шуруповёрта, болгарку, причинив ему значительный материальный ущерб.

По данному факту Решетов А.Н. вину свою признал, изъявил желание написать явку с повинной. Явка была написана им собственноручно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования ( т. 2 л.д 43-46) и оглашённых в судебном заседаниис согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он ви­дел дома Решетова Александра, который ему ничего не сообщал о краже цемента со двора. О пропаже двух мешков цемента с его двора он ничего пояснить не может, так как ведя ремонт­ные работы он не обращал внимания на количество мешков цемента во дворе. Ему известно, что его брат Свидетель №11 вместе с ФИО8 работали у соседа, Потерпевший №2 Али. Из разговора Свидетель №11 и Али ему известно, что Али оплатил труд Нико­лая.

Кроме того, виновность подтверждается и другими доказательствами, а именно: заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит при­влечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ проникло в его дом по адресу: <адрес>, похитило шуруповерт марки Деволт, шуруповерт black decker 12v, болгарку, причинив ему значительный материаль­ный ущерб. В совершении данного преступления подозревает соседа Решетова ФИО32, проживающего по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 97).

Из явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он чистосер­дечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час 00 минут он зашёл во двор его сосе­да Али, проживающего по адресу: <адрес>, от­крыв замок двери <адрес> ФИО2 <адрес> похитил ин­струменты: болгарку и рубанок ручной электрический, после чего он перелез к себе во двор и закопал эти инструменты. Также он похитил шуруповёрт. Явка с повинной написана собствен­норучно, без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников по­лиции. (т.1л.д. 150).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №2 произведён осмотр <адрес> ФИО2 <адрес>, в ходе осмотра изъята металлическая арматура, навесной замок. (т. 1 л.д. 99-103)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием По­гожего С.И. осмотрен участок местности во дворе <адрес> ФИО2 <адрес>, в ходе осмотра изъят шуруповёрт марки Black Decker 12v, ранее похищенный у Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 147-120)

Согласно справке о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная средняя стоимость шуруповёрта DeWalt составляет 7 346, 0 рублей, шуруповёрта black decker 12в составляет 1 900,0 рублей, шлифмашины угловой Max-Pro составляет 4 917, 0 рублей. (т. 1 л.д. 136-144).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрены металлический навесной замок, фрагмент металлической армату­ры, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>­ская, <адрес>; шуруповёрт марки black decker 12v, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.(т. 2 л.д. 70-72)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевше­го Потерпевший №2 осмотрены светокопии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, га­рантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ, направленные ИП Анд­росовым С.В. в ответ на запрос о предоставлении сведений от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 116-118).

Оценив совокупность приведённых выше доказательств, показания свидетелей, потерпевших, которые последовательны, дополняют друг друга, и согласуются между собой и с материалами уголовного дела, суд находит их полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, допустимыми, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Действия подсудимого Решетова А.Н. в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого Решетова А.Н. по факту хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно выводам из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Решетов А.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее.

<данные изъяты>

Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том 1 л.д. 56-59).

Таким образом, суд признаёт подсудимого Решетова А.Н. вменяемым относительно инкриминируемого деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, с учётом наличия в действиях Решетова А.Н. по преступлению небольшой тяжести рецидива преступлений, а по тяжкому – опасного рецидива преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений.

Подсудимый Решетов А.Н. судим, на учётах в ОНД и ОПНД не состоит, совершил преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое - к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимым Решетовым А.Н. при выполнении ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от которого подсудимый не отказался в период рассмотрения уголовного дела по существу, то обстоятельство, что судом по заявлению потерпевшего Потерпевший №2 принято решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в общем порядке, суд учитывает при назначении размера наказания, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

С учётом наличия в действиях Решетова А.Н. отягчающего наказание обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Решетову А.Н. по каждому из совершённых преступлений суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие сведений о заболеваниях, <данные изъяты> наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами по краже имущества у Потерпевший №2 суд, кроме того, признаёт его явку с повинной, частичное возмещение причинённого преступление ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Решетову А.Н., суд учитывает рецидив преступлений, который при совершении тяжкого преступления является опасным, поскольку ранее Решетов А.Н. судим за умышленное тяжкое преступление.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Решетова А.Н., суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реальной изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, при этом будет достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При постановлении приговора суд руководствуется положеними частей первой и второй статьи 68 УК РФ, и не находит оснований для применения части третьей ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний суд по делу также не находит.

В силу положений ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Решетов А.Н. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст.81 УПК РФ: металлический навесной замок, фрагмент металлической арматуры, шуруповерт марки black&decker 12v, находящиеся на хранении у владельца– оставить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением настоящего дела;

светокопию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию гарантийного талона от 15.12.2018– хранить при уголовном деле;

На основании изложенного, руководствуясь ст.. 303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Решетова ФИО33 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Решетову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Решетову А.Н. в виде заключения под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Решетову А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. а ч.3¹ ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания Решетову А.Н. под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- металлический навесной замок, фрагмент металлической арматуры, шуруповерт марки black&decker 12v, находящиеся на хранении у владельца– оставить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением настоящего дела;

- светокопию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию гарантийного талона от 15.12.2018– хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате накомпьютере.

Председательствующий