Решение по делу № 2-751/2021 от 15.12.2020

Дело №2-751/2021

25RS0007-01-2020-008568-41

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года                          г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.,

при секретаре Иващук А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ковальскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ковальскому А.В., указав о заключении <дата> кредитного договора <номер>, на основании которого банк выдал Ковальскому А.В. кредит в сумме 212 000 руб. сроком на 36 месяцев под 22,35% годовых.

В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Поскольку обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составила 97 083,26 руб., из которой: 52 900,88 руб. – основной долг, 44 182,38 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 112,50 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ковальский А.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту жительства и регистрации, сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно требованиям ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Ковальским А.В. заключен кредитный договор <номер>, на основании которого банк выдал Ковальскому А.В. кредит в сумме 212 000 руб. сроком на 36 месяцев под 22,35% годовых.

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, перечислив указанную сумму на счет ответчика.

Пунктом 3.1. кредитного договора от <дата> <номер> предусмотрено условие о внесении ежемесячных аннуитетных платежей, пунктом 3.3 договора установлена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом представлен расчет суммы долга, который произведен в соответствии с условиями договора, с учетом установленной договором процентной ставки, тарифами на услуги, и произведенных ответчиком платежей, расчет судом проверен и признан правильным.

Заемщик Ковальский А.В. ненадлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства, в связи с чем у него по состоянию на <дата> возникла задолженность в размере 97 083,26 руб., в том числе: 52 900,88 руб. – основной долг, 44 182,38 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Поскольку обязательство по оплате кредита ответчиком добровольно не исполняется, сумма задолженности по кредитному договору в размере 97 083,26 рублей подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь ст.333.20 Налогового кодекса РФ, ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд производит зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины 1 002,96 руб. в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, и взыскивает с ответчика Ковальского А.В. в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 112,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ковальскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ковальского А.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербан» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 97 083,26 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 112,50 рублей

Ответчик вправе подать в Артемовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             А.Н. Харченко