Решение по делу № 33-9207/2023 от 12.09.2023

Судья: Скринник Е.В.      Дело №33-9207/2023 (2-489/2023)

Докладчик: Лемза А.А.      УИД 42RS0024-01-2023-000494-93        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                     12 октября 2023 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Лемза А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Криволуцкой Олеси Константиновны – Сергеевой Дарьи Викторовны

на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 9 июня 2023 г.

по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Криволуцкой Олесе Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Криволуцкой О.К., в котором просило взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 103 990,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 279,80 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Криволуцкой О.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 руб., под 9,9% годовых, сроком на 60 мес.

Банк исполнил взятые на себя обязательства.

В связи с неисполнением условий кредитного договора у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 103 990,10 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 95 328, 99 руб., просроченные проценты 5 678,19 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 901, 20 руб., неустойка на просроченную ссуду 768, 27 руб., неустойка на просроченные проценты 133, 45 руб., иные комиссии 1180 руб.

Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 9 июня 2023 г. постановлено: ПАО «Совкомбанк» к Криволуцкой Олесе Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Криволуцкой О.К. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.03.2023 в сумме 103 990,10 руб., в том числе: просроченная судная задолженность 95 328, 99 руб., просроченные проценты 5 678,19 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 901, 20 руб., неустойка на просроченную ссуду 768, 27 руб., неустойка на просроченные проценты 133, 45 руб., иные комиссии 1180 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3279, 80 руб.

В апелляционной жалобе представитель Криволуцкой О.К. – Сергеева Д.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить. Полагает, что взыскание штрафа и пени представляет собой двойную ответственность за одно и тоже нарушение. По мнению автора жалобы в действиях истца усматривается недобросовестность.

На основании положений статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку, полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Криволуцкой О.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 250 000 руб., под 9,9% годовых, сроком на 60 мес. (л.д. 12 оборот – 13).

ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом исполнило свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-8).

В соответствии с индивидуальными условиями ответчик обязался погашать кредит и уплачивать предусмотренные проценты за пользование кредитом.

Как следует из представленного расчета задолженности (л.д. 4-6) Криволуцкая О.К. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 24.03.2023 общая задолженность составляет 103 990,10 руб. (л.д. 4-6).

Составной частью заключенного между банком и ответчиком договора являются Общие условия договора потребительского кредита (л.д. 25), индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 12 оборот-13), Памятка участника акции «Все под 0!» (л.д.15).

В силу п. 4.1.2 Общих условий потребительского кредита заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита.

На основании п.п. 5.2, 5.3 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-анкете или по новому адресу фактического места жительства в случае получении соответствующего письменного уведомлении от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк потребовал от Криволуцкой О.К. возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору (л.д.20). Требование удовлетворено не было, задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь ст. ст. 309, 329, 433, 434, 438, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, при этом исходил из того, что ПАО «Совкомбанк» исполнил обязательства по предоставлению кредитных средств, тогда как со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств, что повлекло возникновение задолженности.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, являются ничтожными.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу пункта 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении на предоставление кредита, подключить следующие добровольные платные услуги: программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, гарантия минимальной ставки.

Выводы суда относительно взыскания иных комиссий в нарушение положений пункта 19 статьи 5 Закона о потребительском кредите, предусматривающих, что не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика, постановлены без оценки потребительской ценности данных услуг для заемщика, соотношения с обязанностями Банка, как исполнителя кредитного обязательства.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельство подключения заемщиком добровольных платных услуг, их условий, не исследовано заявление заемщика о предоставлении транша, было ли достигнуто соглашение заемщика об уплате иных комиссий.

Без выяснения указанных выше обстоятельств и исследования дополнительных доказательств у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения данного спора в порядке упрощенной процедуры.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ при возникновении в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в соответствии с частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 9 июня 2023 г. отменить.

Гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Криволуцкой Олесе Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Прокопьевский районный суд Кемеровской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья:                             А.А. Лемза