Решение по делу № 33-9143/2023 от 18.05.2023

Судья Головань А.А.                                                            Дело № 33-9143/2023

№ 2-185/2023                                                  УИД 52RS0006-02-2022-003994-28

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                                                          20 июня 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

    судей Гришиной Н.А., Кувшиновой Т.С.,

    при секретаре Федосеевой В.А.,

    с участием прокурора Селезневой О.Р., ответчика Бачурина А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной Н.А.

    гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода

    на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 апреля 2023 года

по иску администрации г. Нижнего Новгорода к Бачурину Алексею Александровичу, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Бачуриной Е.А. о выплате денежного возмещения за изымаемую квартиру,

по встречному иску Бачурина Алексея Александровича к администрации г. Нижнего Новгорода о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском Бачурину А.А. об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], принадлежащее на праве собственности ответчику, с учетом убытков, связанных с изъятием жилого помещения и земельного участка, в размере 3019725 руб.; возложении на ответчика обязанности в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу представить администрации г.Нижнего Новгорода банковские реквизиты для перечисления денежного возмещения за изымаемое жилое помещение; возложении на администрацию г. Нижнего Новгорода обязанности выплатить ответчику денежное возмещение за указанное жилое помещение; выселении ответчика из указанного жилого помещения в течение 14 дней с момента перечисления денежных средств на банковский счет ответчика и признании его утратившим право пользования указанным жилым помещением; прекращении права собственности ответчика на указанное жилое помещение с момента перечисления денежных средств; признании права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» с момента перечисления денежных средств ответчику

Ответчик Бачурин А.А. предъявил в суд встречный иск о предоставлении жилого помещения пригодного для проживания общей площадью не менее 34,3 кв.м., расположенного в черте г. Нижнего Новгорода.

При рассмотрении дела представитель истца (ответчика по встречному иску) и третьего лица поддержала исковые требования первоначального иска, со встречным иском не согласилась.

Ответчик Бачурин А.А. первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании полагала первоначальный иск в части требований о выселении Бачурина А.А., несовершеннолетней Бачуриной Е.А. подлежащими удовлетворению.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 апреля 2023 года постановлено:

Исковые требования администрации г. Нижнего Новгорода удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Бачурина А.А. удовлетворить.

Определить размер возмещения за изымаемую для муниципальных нужд квартиру, расположенную по адресу: [адрес], собственника Бачурина А.А. в размере 3440027 рублей.

Обязать администрацию города Нижнего Новгорода предоставить Бачурину А.А. в собственность благоустроенное жилое помещение в городе Нижнем Новгороде не менее 34,3 кв. м, взамен изымаемого с зачетом в его стоимость выкупной цены в размере 3440027 рублей.

Признать Бачурина А.А., Бачурину Е.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес].

Выселить Бачурина А.А., Бачурину Е.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес].

Прекратить право собственности Бачурина А.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес]

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] за муниципальным образованием «город Нижний Новгород».

В остальной части в удовлетворении иска администрации г.Нижнего Новгорода отказать.

В апелляционной жалобе администрации г.Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда в части возложения на администрацию города обязанности по предоставлению жилого помещения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что при вынесении решения судом не была дана оценка условиями Программы расселения, предусматривающей способ расселения аварийных домов – путем выкупа, расселение собственников жилых помещений в рамках программы не предусмотрено. Также полагает, что не учтен судом срок расселения многоквартирного дома [адрес] – 30.12.2023.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Бачурин А.А. выразил несогласие с доводами и требованиями жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

    При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

    Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

    Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

    Обжалуемое решение суда в полной мере отвечает приведенным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 2 настоящей статьи, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно частям 1, 2, 6 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Согласно части 8 указанной статьи по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бачурин А.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: [адрес], площадью 34,3 кв.м..

Фактически в спорной квартире проживает Бачурин А.А. со своей несовершеннолетней дочерью Бачуриной Е.А., что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 01.12.2014 № 4989 жилой дом, расположенный по адресу: [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок для сноса дома – до 30.12.2020.

В установленный срок снос дома собственниками осуществлен не был, поэтому началось его расселение.

Постановлением главы администрации г.Нижнего Новгорода от 13.05.2021 № 1892 земельный участок, занимаемый указанным многоквартирным домом, а также объекты недвижимости, расположенные в указанном доме, постановлено изъять для муниципальных нужд.

Администрацией г.Нижнего Новгорода Бачурину А.А. было предложено для подписания соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с условиями которых он не согласился.

В обоснование предложенной выкупной цены за изымаемое у Бачурина А.А. жилого помещения администрация г.Нижнего Новгорода представила отчет об оценке от 25.04.2022 [номер], выполненный ИП Сипайло С.В., согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом и убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, составила 3 019 725 рублей.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы [номер] от 17.02.20223, выполненной ООО «ПЭК», рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли Батурина А.А. в праве общей собственности на такое имущество, стоимости доли Бачурина А.А. в земельном участке, на котором расположен дом [адрес], а также стоимости убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, а также с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, составляет 3 440 027 (Три миллиона четыреста сорок тысяч двадцать семь) рублей.

Отказавшись от получения выкупа за изымаемое жилое помещение, ответчик просил суд предоставить равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого жилья.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно распределив бремя доказывания и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для определения выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, на основании размера, определенного отчетом об оценке, выполненной ООО «ПЭК».

При этом учитывая, что жилой дом, где расположено изымаемое жилое помещение, включен в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда, данное обстоятельство, усмотрел наличие оснований для предоставления другого равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Приведенные доводы жалобы о том, что Бачурину А.А. не могло быть предоставлено жилое помещение, поскольку он в соответствии Программой расселения обладает лишь на получение выкупной стоимости и предусмотренный срок расселения дома не наступил, судебной коллегией отклоняются.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) разъяснено, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Материалами дела подтверждено, что постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 N 168 "Об утверждении региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019 - 2025 годы", предусмотрено предоставление собственникам жилых помещений в аварийных многоквартирных домах жилых помещений на основании договоров мены, соответственно у собственника жилого помещения имеется право выбора способа возмещения ему стоимости изымаемого жилого помещения, в том числе получение взамен изъятого иного жилого помещения.

Спорный жилой дом [адрес] включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках реализации государственной адресной программы, с планируемой датой окончания его расселения – 30 декабря 2023 года.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда правильно оценено судом первой инстанции в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до определенной даты в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Частью 2.1 ст. 16 названного закона установлены требования к размерам этапов региональных адресных программ. Размер этапа 2017 года и (или) последующего года региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должен быть равен остатку аварийного жилищного фонда. При этом под остатком аварийного жилищного фонда, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, понимается общая площадь аварийного жилищного фонда, не включенного в этапы прошлых лет региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства.

Под размером этапов понимается общая площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого предусмотрено этапом региональной программы.

Государственной региональной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы» предусмотрено переселение граждан из многоквартирного дома, в котором Бачурину А.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение, планируемое к переселению, и в силу вышеназванных разъяснений ВС РФ именно собственнику предоставлено право выбирать способ выбора обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, выводы суда об обязании администрации г.Нижнего Новгорода предоставить Бачурину А.А. в собственность благоустроенное жилое помещение в г. Нижний Новгород, общей площадью не менее 34,3 кв.м., взамен изымаемого, признанного аварийным, соответствуют вышеприведенным нормам материального права.

Доводы жалобы администрации г. Нижнего Новгорода о том, что истец вправе лишь выкупить изымаемое жилое помещение у собственника основан на неправильном толковании норм материального права и не принимается во внимание, поскольку как указывалось выше, право выбора собственника изымаемого жилого помещения способа реализации своих жилищных прав находится в приоритете, и данный выбор по настоящему делу был сделан ответчиком по первоначальному иску в пользу предоставления ему жилого помещения, что следует из заявленных им встречных требований.

Ссылку администрации г. Нижнего Новгорода в жалобе о том, что региональная программа предусматривает лишь предоставление финансовой поддержки, а не предоставление жилого помещения, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" внесение в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда изменений, которые приводят к нарушению требований, установленных чч. 2 и 2.1 названной статьи, не допускается.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции РФ, частью 1 статьи 5 ЖК РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частью 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 той же статьи).

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Российской Федерацией создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, который в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 14 данного Закона предоставляет финансовую поддержку субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В силу части 1 статьи 16 названного Закона региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.16 Федерального закона от 21.07 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 436-ФЗ) региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности:

1) перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации;

2) срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части.

Таким образом, указанные положения Федерального закона, применяемые во взаимодействии с вышеуказанными разъяснениями ВС РФ, обязывают муниципальное образование учитывать выбор собственника изымаемого жилого помещения по реализации своих жилищных прав.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что срок предоставления жилого помещения не наступил (30.12.2023), следовательно, права Бачурина А.А. не нарушены, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года (Вопрос 3), а также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть постановлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В данном случае постановлением администрации г.Н.Новгорода о 01.12.2014 № 4989 предусмотрено отселение жителей дома в срок до 30.12.2020. Однако до настоящего времени граждане из дома не расселены, в то время как аварийное техническое состояние строительных конструкций многоквартирного жилого дома свидетельствует о необходимости незамедлительного решения вопроса о переселении граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение истца и дом в котором оно находится, признаны аварийными, непригодными для проживания и подлежащими сносу.

Таким образом, имеется опасность для жизни и здоровья ответчиков с учетом состояния дома, требующая незамедлительного решения вопроса о их переселении в другое жилое помещение.

Закон в данном случае не ставит реализацию и защиту жилищных прав в зависимость от даты признания дома аварийным и подлежащим сносу и даты расселения дома указанной в Программе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости обеспечения ответчиков благоустроенным, пригодным для проживания жилым помещением как лиц, объективно нуждающихся в этом, в силу непосредственной угрозы для жизни и здоровью при их проживании в аварийном жилом помещении.

По другим основаниям и в остальной части решение суда не оспаривается и, в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является предметом апелляционного рассмотрения.

По своей сути доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.06.2023.

Председательствующий

Судьи