Решение по делу № 2-459/2020 от 20.12.2019

                                                                                                                                                                    Дело №2-459/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             20 мая 2020 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

             председательствующего судьи         - Володарец Н.М.

             при секретаре                 - Щупак О.Ф.

с участием представителя истца Липницкой У.Д., ответчиков Процько В.Е., Процько В.И., представителя ответчика Нечаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунц Владимира Дмитриевича к Процько Владимиру Ивановичу, Процько Валентине Егоровне, Ивченко Александру Владимировичу, Гранкиной Елене Владимировне, Гранкину Александру Филипповичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Евпатории Республики Крым, об определении доли в праве общей собственности на земельный участок, признании права собственности на долю земельного участка, прекращении права общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кунц В.Д. обратился в суд с иском к Процько В.И., Процько В.Е., Ивченко А.В., Гранкиной Е.В., Гранкину А.Ф. об определении доли в праве общей собственности на земельный участок, признании права собственности на долю земельного участка, прекращении права общей совместной собственности, мотивируя свои требования тем, что решением Евпаторийского городского совета № от 28 декабря 2007 года ему – истцу, его супруге ФИО1, а также Процько В.И., Процько В.Е., Ивченко А.В., ФИО2 и Гранкину А.Ф. в общую совместную собственность передан земельный участок площадью 481 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек. Из всех совладельцев государственный акт на земельный участок был получен лишь Гранкиной Е.В. Согласно свидетельства о праве собственности от 12 января 2013 года совладельцами жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, являлись он – истец, его супруга ФИО1, Процько В.И., Процько В.Е., Ивченко А.В., ФИО2 и Гранкин А.Ф. в равных долях по 1/7 доли каждый. 26 августа 2018 года его – истца супруга ФИО1 умерла, после ее смерти он – истец вступил в наследство на принадлежащую ей 1/7 долю указанного выше жилого дома, в связи с чем стал являться собственником дома суммарно 2/7 долей. В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок нотариусом ему – истцу было отказано в связи с тем, что вышеуказанный земельный участок предоставлен в общую совместную собственность без определения долей. Его – истца доля в праве собственности на земельный участок также не определена. Определить доли в праве на земельный участок во внесудебном порядке невозможно. При обращении в Госкомрегистр с заявлением о регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, регистратором было вынесено уведомление о приостановке по причине того, что доли в земельном участке не определены и рекомендовано предоставить решение суда об определении долей. При таких обстоятельствах просит суд определить долю ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей собственности на земельный участок площадью 481 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/7; признать за ним - Кунц Владимиром Дмитриевичем право собственности на 1/7 долю земельного участка площадью 481 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти его супруги ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; определить долю Кунц Владимира Дмитриевича в праве общей собственности на земельный участок площадью 481 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/7, признать за Кунц Владимиром Дмитриевичем право собственности на 1/7 долю земельного участка площадью 481 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прекратив его право общей совместной собственности на указанный земельный участок.

Определением от 17 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением от 31 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация города Евпатории.

В судебном заседании представитель истца Липницкая У.Д. иск поддержала, дала суду пояснения аналогично изложенному в исковом заявлении, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Истец Кунц В.Д. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Процько В.Е., действующая также в интересах ответчика Гранкиной Е.В., ответчик Процько В.И. и представитель ответчика Ивченко А.В. – Нечаева А.А. в судебном заседании исковые требования Кунц В.Д. не признали, считали их необоснованными, полагали, что поскольку в строительстве домовладения Кунц В.Д. участия не принимал, в домовладении не проживает, а намерен сдавать его в аренду, право на земельный участок в каком бы то ни было размере у него отсутствует. При таких обстоятельствах просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Ивченко А.В., Гранкина Е.В., Гранкин А.Ф., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Администрации города Евпатории Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке путем направления им судебных повесток. Согласно содержащимся в материалах дела заявлениям представители третьих лиц просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчики Ивченко А.В., Гранкина Е.В. и Гранкин А.Ф. причины неявки суду не сообщили, с заявлениями и ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Ивченко А.В., Гранкиной Е.В., Гранкина А.Ф., представителей третьих лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Администрации города Евпатории Республики Крым.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика Процько В.Е., действующей также в интересах ответчика Гранкиной Е.В., ответчика Процько В.И. и представителя ответчика Ивченко А.В. – Нечаеву А.А., исследовав материалы дела, суд считает заявленные Кунц В.Д. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Евпаторийского городского совета № от 28 декабря 2007 года истцу Кунц В.Д., его супруге ФИО1, а также ответчикам Процько В.И., Процько В.Е., Ивченко А.В., ФИО2 и Гранкину А.Ф. в общую совместную собственность передан земельный участок площадью 481 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

Согласно свидетельства о праве собственности от 12 января 2013 года совладельцами жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, являются истец Кунц В.Д., его супруга ФИО1, Процько В.И., Процько В.Е., Ивченко А.В., ФИО2 и Гранкин А.Ф. в равных долях по 1/7 доли каждый.

Как усматривается из свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Из материалов наследственного дела №, открытого 5 декабря 2018 года к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 5 октября 2018 года Кунц В.Д. обратился к нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти его супруги ФИО1.

15 марта 2019 года истцу Кунц В.Д., как единственному наследнику после смерти супруги ФИО1, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому он является собственником 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со строениями, расположенными по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1

Из сообщения нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа ФИО3 от 30 августа 2019 года следует, что в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, истцу Кунц В.Д. отказано, поскольку указанный земельный участок принадлежит наследодателю на праве общей совместной собственности и ее доля не определена, в связи с чем истцу рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" №38 от 31 июля 2014 года право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В части 4 статьи 8 данного закона указано, что Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета Министров Республики Крым.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 11 августа 2014 года N 264 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации.

Из указанного Перечня следует, что документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, в том числе, решения о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Статьей 244 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.12 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит и наследуется на общих основаниях принадлежащий наследодателю на праве собственности земельный участок, а если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам – доля в праве общей собственности.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца Кунц В.Д. не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить долю земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей совместной собственности в размере 1/7 доли.

Исходя из того, что согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, принадлежавшие при жизни наследодателям 1/7 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является объектом наследственной массы.

Положениями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не    допускается    принятие    наследства    под    условием    или    с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также указывает на то, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании установлено, что истец Кунц В.Д., как единственный наследник по закону после смерти его супруги ФИО1, в установленном законом порядке принял наследство и оформил свои права на наследственное имущество в виде доли жилого дома.

Сведения о наличии иных наследников после смерти наследодателя ФИО1 в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гражданину гарантируется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за истцом право собственности на 1/7 долю земельного участка площадью 481 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти его супруги ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из решения Евпаторийского городского совета от 28 декабря 2007 года № истцу на праве общей совместной собственности принадлежит доля в спорном земельном участке, которая также как и доля наследодателя не определена.

Из представленного истцом уведомления государственного регистратора от 23 августа 2019 года следует, что истец Кунц В.Д. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации его права на долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании указанного выше решения Евпаторийского городского совета от 28 декабря 2007 года №, однако проведение регистрационных действий было отложено для предоставления соглашения либо решения суда об определении долей в праве общей совместной собственности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики возражают против определения долей земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности, решение данного вопроса подлежит в судебном порядке.

При определении доли земельного участка, принадлежащего истцу Кунц В.Д., суд исходит из того, что размер доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное на спорном земельном участке, согласно свидетельству о праве собственности составляет 1/7 долю, следовательно, принадлежащая ему доля земельного участка составляет также 1/7 долю.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Кунц В.Д. и о наличии достаточных правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кунц Владимира Дмитриевича к Процько Владимиру Ивановичу, Процько Валентине Егоровне, Ивченко Александру Владимировичу, Гранкиной Елене Владимировне, Гранкину Александру Филипповичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Евпатории Республики Крым, об определении доли в праве общей собственности на земельный участок, признании права собственности на долю земельного участка, прекращении права общей совместной собственности – удовлетворить.

Определить долю ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей собственности на земельный участок площадью 481 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/7.

Признать за Кунц Владимиром Дмитриевичем право собственности на 1/7 долю земельного участка площадью 481 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти его супруги ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определить долю Кунц Владимира Дмитриевича в праве общей собственности на земельный участок площадью 481 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/7.

Признать за Кунц Владимиром Дмитриевичем право собственности на 1/7 долю земельного участка площадью 481 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прекратив его право общей совместной собственности на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                                Н.М. Володарец