Решение по делу № 2-188/2018 от 04.10.2017

    Дело №                                        копия

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи        Ижболдиной Т.П.

при секретаре:                        Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 15 января 2018 года дело по исковому заявлению Иванова В. В.ича к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о защите прав потерпевшего на получение страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потерпевшего на получение страхового возмещения.

Требования мотивировал тем, что 23.04.2017г. в <адрес> произошло ДТП, при участии автомобиля ВАЗ 21093, г/н №, под управлением Титевалова А. АлексА.а, автомобиля TOYOTA CAMRY, г/н №, и под управлением Осиповой С. С. и автомобиля BMW 5201, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности. Причиной ДТП явилось нарушение Титеваловым А.А. правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №). ПАО СК «Росгосстрах» 26.04.2017г. был получен полный пакет документов на выплату страхового возмещения. Ответчиком было отказано в страховом возмещении.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 196 749 руб., штраф в размере 50%, неустойку с 19.05.2017г. по дату вынесения решения из расчета 1967,49 руб. в день, стоимость экспертизы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Осипова С.С., Титевалов А.А.

В судебное заседание истец Иванов В.В. не явился, был извещён о явке в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ващенко А.Е., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования и просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 130 600 руб., штраф в размере 50%, неустойку за период с 19.05.2017г. по 15.01.2018г. в размере 314 746 руб., стоимость экспертизы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Андреянов П.В., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями был не согласен.

Третье лицо Осипова С.С. в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причине неявки не сообщила.

Третье лицо Титевалов А.А. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 23.04.2017г. в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21093, г/н №, под управлением водителя Титевалова А.А., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля TOYOTA CAMRY, г/н №, и под управлением водителя Осиповой С.С., принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля BMW 5201, г/н №, под управлением водителя Иванова В.В., принадлежащего ему на праве собственности. Причиной ДТП явилось нарушение Титеваловым А.А. п. 13.9 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден, а именно: оба правых крыла, обе правых двери, правый порог, правое зеркало, молдинги правых дверей, передний диск, правый повторитель поворотов, молдинг переднего крыла, передний и задний бамперы, что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №). 26.04.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком истцу был направлен письменный отказ от 02.06.2017г. в выплате страхового возмещения в ввиду того, что согласно заключению эксперта от 25.05.2017г. характер повреждений BMW 5201, г/н № не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 23.04.2017г., достоверно установить наличие страхового случая не представляется возможным. Согласно заключению ООО «НГМ-Строй плюс» № № от 27.06.2017г. независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля BMW 5201, г/н №, стоимость ремонта без учета процента износа составляет 264 893 рублей. Стоимость ремонта с учетом процента износа составляет 154 780 рублей. Среднерыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии составляет 242 250 рублей. В процессе проведения экспертизы эксперты пришли к выводу, что ремонт нецелесообразен и стоимость годный остатков составляет 45 501 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения. В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная трасологическая автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Контекст». Согласно заключению эксперта ООО «Контекст» № от 20.12.2017г. установлено, что при исследовании установлено: выявленные сопоставлением повреждений, отраженных на представленном фотоматериале, разрушение противотуманной фары передней правой и царапины фары передней правой ТС BMW 5201 не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения автомобилей BMW 520, г/н №, Toyota Camry, г/н №, и ВА321093, №. Такие повреждения ТС BMW 5201 как: царапины ЛКП бампера переднего, деформация и царапины ЛКП крыла переднего правого, деформация и царапины ЛКП двери передней правой, деформация и царапины ЛКП двери задней правой, деформация и царапины ЛКП боковины правой задней части, залом бампера заднего, царапины ЛКП зеркала заднего вида, царапины молдингов правой части ТС, царапины диска колеса переднего правого, разрушение бокового указателя поворота правого, задир и разлом крепления реснички фары передней правой, соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения автомобилей BMW 520, г/н №, Toyota Camry, г/н №, и ВА321093, г/н №. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) по состоянию на дату ДТП 23.04.2017г. составляет 130600 рублей. В обоснование отказа в выплате страхового возмещения, ответчиком представлен акт экспертного исследования АО «Технэкспро» № от 25.05.2017г., из которого следует, что повреждения на автомобиле BMW 520, г/н №, были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем Toyota Camry, г/н №.

Суд принимает заключение эксперта ООО «Контекст» № от 20.12.2017г. в качестве допустимого доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, т.к. не доверять данному заключению у суда нет оснований, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, составлено в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством, не имеется данных о какой – либо заинтересованности в исходе дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С учетом перечисленного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченного страхового возмещения в размере 130 600 руб. являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта истца является иной, чем установлено экспертным заключением в сумме 130 600 руб., сторонами не представлено.

Наличие в деле заключения АО «Технэкспро», по мнению суда, не свидетельствует о незаконности требований истца, так как оно опровергается заключением ООО «Контекст».

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 130600 руб.

Вывод суда основан на том, что в результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения на сумму 130 600 руб., гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах», ответчиком страховое возмещение истцу выплачено не было, доказательств иного не имеется.

Поскольку, истцом ответчику заявление о выплате страхового возмещения было подано 26.04.2017г., 20–ти дневный срок для выплаты страхового возмещения истек 18.05.2017г., неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то суд находит, требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению за период с 19.05.2017г. по день вынесения решения, 15.01.2018г., исходя из расчета:

130 600 руб. х 1 % = 1 306 руб. в день,

С 19.05.2017г. по 15.01.2018г. = 241 дн.,

1 306 руб. х 241 дн. = 314 746 руб.

При этом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, с учетом срока, размера обязательства, причин не своевременной выплаты возмещения, она подлежит снижению до 60 000 руб.

Помимо указанного, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, также подлежит взысканию штраф за неудовлетворение страховой компанией требований потребителя в добровольном порядке, в силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

С учетом того, что судом в пользу истца взыскана невыплаченная страховая выплата в размере 130 600 руб., 50% от которой составляет 65 300 руб., подлежащие взысканию с ответчика в пользу потребителя.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком имущественных прав истца установлен судом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учётом степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены невыплатой страхового возмещения в полном объеме, в установленный законом срок, что причинило ему определённые переживания, повлекло нервное напряжение, стресс, вызвало чувство обиды от игнорирования его требований ответчиком, разочарованием от непринятых мер им для исполнения обязательства, а также с учётом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Иванова В.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Также в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 4 250 руб. на основании п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом, суд исходил из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ), в связи с чем, расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При этом, согласно заключения о предоставлении ценовой информации АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ, среднерыночная стоимость экспертного заключения за 4 квартал 2016г. по <адрес> составляет 4 250 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы подлежат взысканию в следующих размерах:

Суду представлен договор на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, за оказание услуг заказчик уплачивает исполнителю 16 000руб., из которых 3 000 руб. за подготовку искового заявления и приложений и 13 000 руб. за представление интересов заказчика в суде первой инстанции. В подтверждение оплаты юридических услуг в сумме 16 000 руб., истцом представлена квитанция.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает понесенные истцом расходы на участие в деле представителя с учетом сложности дела, участия в суде, количества судебных заседаний (2 заседание), в которых принимал участие представитель, подлежащими взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 4000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 1 500 руб.

В связи с тем, что при подаче иска к ПАО СК «Росгосстрах» истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 5312 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу Иванова В. В.ича страховое возмещение в размере 130600 руб., штраф в размере 65300 руб., неустойку в размере 60000 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 4250 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальных требований Иванова В. В.ича отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в местный бюджет госпошлину в размере 5312 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий    (подпись)                Ижболдина Т.П.

Копия верна. Судья                            Т.П. Ижболдина