Решение по делу № 8Г-18291/2023 [88-18877/2023] от 21.09.2023

86RS0005-01-2022-004256-47

№ 88-18877/2023

мотивированное определение

составлено 31 октября 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                 26 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего    Сафронова М.В.,

судей                    Кукарцевой Е.В., Шелепова С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-161/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Сбербанк Страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Сбербанк Страхование жизни» на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя заявителя, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 17 октября 2022 года № У-22-115132/5010-003.

В обоснование заявления указало, что оспариваемым решением удовлетворено обращение Кулиевой Д.Э.к., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кулиева А.Э.о., от 27 сентября 2022 года № У-22-115132 в отношении ООО «СК Сбербанк страхование жизни». Финансовым уполномоченным решено взыскать со Страховой компании в пользу Кулиевой Д.Э.к. страховое возмещение в 398 281,01 руб. Решение Финансового уполномоченного вступило в силу 01 ноября 2021 года.

Полагало, что обжалуемое решение нарушает права и законные интересы Страховой компании, поскольку вынесено в нарушение требований статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», так как ранее – 23 июня 2022 года Финансовым уполномоченным Максимовой С.В. выносилось решение №У-22-65558/5010-003 об отказе в удовлетворении требований данного потребителя о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением суда ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» просит отменить судебные акты. Повторяет доводы заявления.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» - Витко С.А. доводы жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Судами установлено, что решением №У-22-65558/5010-003 от 23 июня 2022 года Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В. отказала в удовлетворении обращения Кулиевой Д.Э.к. от 06 июня 2022 года №У-22-65558, о взыскании с ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» страхового возмещения по договору добровольного страхования. Единственным основанием для отказа послужило непредставление заявителем свидетельства о праве на наследство.

Обжалуемым решением Финансового уполномоченного обращение Кулиевой Д.Э.к. от 27 сентября 2022 года №У-22-115132 удовлетворено, с ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» в пользу Кулиевой Д.Э.к. взыскано страховое возмещение в 398 281,01 руб. Решение вступило в силу 01 ноября 2022 года.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «СК Сбербанк Страхование жизни», поскольку решение об отказе в удовлетворении требований потребителя вынесено фактически только по причине невозможности рассмотрения обращения по существу в связи с непредоставлением потерпевшим свидетельства о праве на наследство.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, по которым имеется решение финансового уполномоченного или соглашение, принятое по спору между теми же сторонами (в том числе при уступке права требования), о том же предмете и по тем же основаниям.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок урегулирования спора является не соблюдённым.

Из текста решения Финансового уполномоченного Максимовой С.В. от 23 июня 2022 года №У-22-65558/5010-003 следует, что отказ в удовлетворении требований потребителя обусловлен непредставлением потребителем финансовых услуг документов – свидетельства о наследстве, что повлекло невозможность рассмотрения обращения по существу.

При таких обстоятельствах, принимая к производству повторное обращение потребителя, Финансовый уполномоченный оснований для отказа в принятии обращения по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», не усмотрел, поскольку фактически требования потребителя по существу рассмотрены не были.

При этом иных оснований отмены решения финансового уполномоченного заявителем не указано.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к основанному на неверном толковании норм закона, несогласию с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом. Между тем судами нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам уда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Страховая компания Сбербанк Страхование жизни» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи