Решение по делу № 11а-24/2021 от 18.03.2021

Дело №11а-24/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2021 года пгт. Курагино Красноярского края

Судья Курагинского районного суда Красноярского края Васильева П.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Красноярскому краю, поданную через суд первой инстанции 03 марта 2021 года на определение мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края от 09 февраля 2021 года, по материалу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Красноярскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с Поречного Константина Николаевича недоимки по налогам,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Красноярскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю) обратилась к мировому судье судебного участка №93 в Курагинском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Поречного Константина Николаевича недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 365 рублей, пени за период с 02 декабря 2016 года по 02 октября 2017 года в размере 35 рублей 17 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №93 в Курагинском районе Красноярского края от 09 февраля 2021 года, заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю, в связи с тем, что в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю просит отменить определение мирового судьи судебного участка №93 в Курагинском районе Красноярского края, как вынесенных с нарушением норм материального права, выразившемся в неправильном истолковании закона, несоответствии выводов суда, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с требованиями ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на определение суда, которыми не оканчивается производство по делу, рассматриваются судьёй суда апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке апелляционным судом общей юрисдикции является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права, или норм процессуального права.

Нарушения такого характера были допущены мировым судьёй.

Согласно ст. 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявление о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование (ч. 1 ст. 123.3 КАС РФ).

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что к заявлению не приложены документы, достоверно подтверждающие погашение должником задолженности по налогам за более поздние периоды, следующие после 2015 года, либо отсутствии задолженности.

По смыслу закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Однако, возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировым судьей не было учтено, что налоговым органом не были предъявлены требования к должнику за следующие, после 2015 года, отчетные налоговые периоды, следовательно, не было необходимости подтверждать наличие/отсутствие задолженности, за отчётные налоговые периоды, не предъявленные к взысканию.

По смыслу закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Документами, бесспорно подтверждающими заявленные Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю требования, являются документы, бесспорно подтверждающие суммы налогов, пени, подлежащих взысканию с налогоплательщика. Такими документами являются приложенные к заявлению уведомления, содержащие расчет налогов, требования, направленные налогоплательщику в случае неисполнения им обязанности по оплате налогов и пени.

Доводы мирового судьи о необходимости предоставления заявителем сведений о наличии у должника объектов имущества, указанных в представленном требовании являются ошибочными, так как выходят за рамки требований ст. 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд считает, что допущенные мировым судьей нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю о выдаче судебного приказа подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края от 09 февраля 2021 года отменить.

Заявление Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Красноярскому краю о выдаче судебного приказа в отношении должника Поречного Константина Николаевича направить мировому судье для выполнения требований, предусмотренных ст.123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева