Решение по делу № 10-16/2023 от 21.08.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

<адрес>                   15 сентября 2023 года

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Чистякова М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в апелляционном порядке в закрытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Балашихинского городского прокурора ФИО4

лица, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера- ФИО1,

защитника лица, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера – адвоката ФИО11 представившего удостоверение и ордер,

законного представителя лица, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера – ФИО7 представившей удостоверение,

несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО6,

представителя несовершеннолетней потерпевшей- адвоката ФИО8

уголовное дело по апелляционным жалобам защитника ФИО1- адвоката ФИО11, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО6 и представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1- адвоката ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УЗ ССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, находящейся на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Московская областная психиатрическая больница имени ФИО5» по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

которым ФИО1 освобождена от уголовно ответственности за совершение запрещенного уголовным законом общественно- опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и к ней применена принудительная мера медицинского характера в виде лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в условиях стационара общего типа, суд

руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 освобождена от уголовно ответственности за совершение запрещенного уголовным законом общественно- опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и к ней применена принудительная мера медицинского характера в виде лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в условиях стационара общего типа- оставить без изменения,

апелляционные жалобы: защитника ФИО1- адвоката ФИО11, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО6 и представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1- адвоката ФИО8- оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья                                                                                М.А. Чистякова

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Чистякова М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в апелляционном порядке в закрытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Балашихинского городского прокурора ФИО4

лица, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера- ФИО1,

защитника лица, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера – адвоката ФИО11 представившего удостоверение и ордер,

законного представителя лица, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера – ФИО7 представившей удостоверение,

несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО6,

представителя несовершеннолетней потерпевшей- адвоката ФИО8

уголовное дело по апелляционным жалобам защитника ФИО1- адвоката ФИО11, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО6 и представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1- адвоката ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УЗ ССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, находящейся на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Московская областная психиатрическая больница имени ФИО5» по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

которым ФИО1 освобождена от уголовно ответственности за совершение запрещенного уголовным законом общественно- опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и к ней применена принудительная мера медицинского характера в виде лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в условиях стационара общего типа, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применена принудительная мера медицинского характера в виде лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в условиях стационара общего типа.

Законный представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО6, не согласилась с данным постановлением и подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить принудительное лечение ФИО1, перевести ее на амбулаторное наблюдение, постановление мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить.

Защитник лица, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера – ФИО1, адвокат ФИО11 не согласился с данным постановлением и подал на него апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить, отказать в применении мер медицинского характера.

    В судебном заседании лицо, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера – ФИО1 и ее законный представитель –ФИО7 полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката ФИО11, и просили ее рассмотреть по основаниям, изложенным в жалобе.

    Защитник лица, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера – ФИО1 адвокат ФИО11, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представителя несовершеннолетней потерпевшей- адвокат ФИО8-0 поддержала доводы своей апелляционной жалобы и доводы жалобы законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и просила отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава преступления в действиях ФИО1.

    Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1- ФИО6 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционных жалоб просил постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера – ФИО1 ее защитника – адвоката ФИО11, законного представителя ФИО1- ФИО7, несовершеннолетнюю потерпевшую Потерпевший №1, ее законного представителя– ФИО6 и ее представителя–адвоката ФИО8 заслушав заключение прокурора, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым к ФИО9 применена принудительная мера медицинского характера в виде лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в условиях стационара общего типа, является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Вывод суда первой инстанции о доказанности факта совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в постановлении: показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены в ходе ее допроса на стадии предварительного следствия; заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1; показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (медицинская карта пациента) и другими доказательствами исследованными в судебном заседании первой инстанции.

Положенные мировым судьей в основу выводов о совершении ФИО1, запрещенного уголовным законом деяния доказательства, как указанные выше, так и иные, содержание которых приведено в постановлении, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля по значимым обстоятельствам дела мировым судьей не установлено. Не доверять показаниям указанных лиц у мирового судьи оснований не было, кроме того их показания объективно подтверждены совокупностью иных исследованных судом доказательств, анализ и оценка которым дана в постановлении. Заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетеля в исходе дела и оснований для оговора ими ФИО1, как и оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, мировым судьей не установлено.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в постановлении доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, и указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Достоверность собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, сомнений не вызывает.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, мировым судьей установлены достаточно полно и объективно.

С учетом представленной совокупности доказательств суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Принимая решение об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, суд руководствовался требованиями ст. 21 УК РФ и ст. ст. 442, 443 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 443 УПК РФ, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со ст. 21 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

В силу ст. 21 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости.

Принимая решение об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, суд обоснованно руководствовался вышеуказанными нормами и заключениями первичной стационарной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и повторной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которых следует, что «ФИО1 страдала в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и страдает в настоящее время хроническим расстройством в форме шизофрении параноидной (F20.0 по МКБ-10). Поэтому, как страдающая хроническим психическим расстройством, имеющим стойкий прогредиентный характер, ввиду наличия выраженных нарушений психики, ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В силу выявленных у ФИО1 нарушений мыслительной деятельности, определяющих высокую вероятность искажения смысла воспринимаемых событий и их отображения, расстройств мотивационной сферы она не может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, не способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

С учетом выявленных у ФИО1 склонности к диссимуляции, нарушений мышления, неадекватности эмоциональных проявлений при нарушении критических и прогностических способностей, как: представляющая опасность для себя и других лиц, а также в связи с возможностью причинения ею иного существенного вреда, она нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего тапа.

Оценив выводы экспертов, суд первой инстанции не усмотрел оснований ставить их под сомнение, поскольку судебные экспертизы по делу проведены компетентными специалистами, имеющими значительный стаж работы.

Заключения экспертов, предупрежденных в установленном порядке об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, отвечают требованиям закона, оформлены надлежащим образом. Выводы экспертов являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Исходя из этих выводов, суд первой инстанции, верно установил, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности как лицо, совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, так как во время совершения деяния ФИО1 не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими вследствие хронического психического расстройства.

Вид принудительных мер медицинского характера назначен ФИО1 согласно рекомендациям комиссии экспертов, которые до настоящего времени защитой не опровергнуты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено, а несогласие авторов апелляционных жалоб с выводами суда не свидетельствует о незаконности или необоснованности вынесенного постановления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав лица, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного постановления, в материалах не содержится.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, и разрешены заявленные ходатайства.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что принудительные меры медицинского характера являются мерами уголовно-правового характера и применяются только к лицам, совершившим предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, и лишь при условии, что данные лица представляют опасность для себя или других лиц.

Учитывая, что целями применения принудительных мер медицинского характера, наряду с улучшением психического состояния указанных лиц, являются также предупреждение совершения ими новых предусмотренных уголовным законом общественно опасных деяний, постановление суда в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Кроме того, согласно ст. 445 УПК РФ, вопросы о прекращении, изменении и продлении принудительных мер медицинского характера разрешаются судом на основании медицинского заключения по ходатайству администрации медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также по ходатайству лица, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера, его защитника или законного представителя.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены либо изменения постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобах, а равно приведенным участниками судебного разбирательства. в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 освобождена от уголовно ответственности за совершение запрещенного уголовным законом общественно- опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и к ней применена принудительная мера медицинского характера в виде лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в условиях стационара общего типа- оставить без изменения,

апелляционные жалобы: защитника ФИО1- адвоката ФИО11, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО6 и представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1- адвоката ФИО8- оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья                                                                                М.А. Чистякова