Решение по делу № 33-2939/2020 от 26.02.2020

Дело № 33-3593/2020

91RS0024-01-2019-003198-04

Судья Двирнык Н.В. Судья-докладчик Сокол В.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе: председательствующего судьи Сокола В.С., судей Богославской С.А., Самойловой Е.В., при секретаре Николаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокола В.С. гражданское дело по иску Лёвиной Натальи Михайловны к ФГБОУ «МДЦ Артек», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе, Министерству просвещения Российской Федерации, третье лицо - Администрация г. Ялты Республики Крым о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя Лёвиной Натальи Михайловны – Коновалова Алексея Александровича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

поданным в августе 2019 г. иском истец, ссылалась на нарушение ответчиками ее прав по формированию находящегося под многоквартирным жилым домом земельного участка, просила суд признать незаконными действия ФГБУ «МДЦ «Артек» по отказу в осуществлении действий, направленных на формирование земельного участка под многоквартирным домом, расположенном по <адрес> (не формирование, отказ в подготовке и не представление в Министерство просвещения РФ документов для принятия решения и оформления отказа права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком;

обязать осуществить ФГБУ МДЦ «Артек» действия направленные на формирование земельного участка под данным многоквартирным домом, сформирование, подготовку и представление в Министерство просвещения РФ документов для принятия решения и оформления отказа права постоянного (бессрочного) пользования части земельного участка под многоквартирным домом;

признать незаконными действия Министерства просвещения РФ и Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе по отказу в формировании земельного участка под многоквартирным домом по указанному адресу, и обязать их осуществить формирование земельного участка под многоквартирным домом.

Обжалуемым решением в удовлетворении вышеназванного иска отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению имеющих значение для дела обстоятельств в связи с неверной оценкой представленных доказательств.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель Министерства просвещения РФ Панькова В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что спорный земельный участок передан из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность. Также земельный участок расположен внутри периметрального ограждения на территории детских лагерей учреждения, поэтому исключена возможность формирования земельного участка, при этом собственникам помещений многоквартирного дома предоставлено право владения и пользования земельным участком для эксплуатации дома и объектов, входящих в состав общего имущества дома (л.д. 122-123).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБОУ «Международный детский центр «Артек» Безбородова Е.Н. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Лёвина Н.М., ее представитель Коновалов А.А., представители Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе, Министерства просвещения Российской Федерации, Администрации г. Ялты Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 18, 126-130, 132).

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело при данной явке.

Выслушав представителя ФГБОУ «Международный детский центр «Артек» Безбородову Е.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Лёвина Н.М. является собственником квартир <адрес>

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылалась на то, что является собственником квартир многоквартирного дома, который расположен в пределах земельного участка с кадастровым № Данный земельный участок передан в федеральную собственность, находится в пользовании ФГБОУ «Международный детский центр «Артек». Ссылаясь на положения ст. 8 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», истец считает, что имеются основания для формирования земельного участка под многоквартирным домом и оформления отказа права постоянного (бессрочного) пользования части земельного участка.

При рассмотрении дела установлено, что жилой дом <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым №

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 06 марта 2015 г. № 174-р ФГБОУ «Международный детский центр «Артек» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, расположенный по <адрес> кадастровый № площадью <данные изъяты> вид разрешенного использования – образование и просвещение.

На основании указанного распоряжения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 03 мая 2015 г. выдано ФГБОУ «Международный детский центр «Артек» свидетельство о права собственности на земельный участок, произведена соответствующая запись регистрации.

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 31 марта 2015 г. № 264-р «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» недвижимое имущество, автотранспортные средства, движимое имущество, спорный земельный участок переданы из государственной собственности в федеральную.

Жилой дом по <адрес> расположен внутри периметрального ограждения на территории детских лагерей учреждения.

Разрешая спор по существу, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 214, 125, 269, 4, 301 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 92, 149, 151 Земельного кодекса Украины, ст.ст. 1, 8 Земельного кодекса РФ, и пришел к правильному выводу о том, что формирование земельного участка под многоквартирным домом фактически повлечет изменение целевого назначения земельного участка, при том, что отнесение земель к категориям их использования определяется совокупностью определенных правил, порядком, условиями и пределом эксплуатации для конкретных целей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных Лёвиной Н.М.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права и субъективной оценке о том, как должно быть разрешено дело.

Судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами, избранного истцом способа защиты нарушенного права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лёвиной Натальи Михайловны – Коновалова Алексея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: