Решение по делу № 2-1868/2018 от 23.01.2018

                                                                                                                  Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       г.о. Люберцы                                                                               ДД.ММ.ГГ

      Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А. к Т.Ф. об обязании убрать из квартиры всех животных,

УСТАНОВИЛ:

            Истец Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, состоящей из этаж №, этаж №, общей площадью 51,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ. и решения Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ. Ответчик Т.Ф. проживает в данном жилом помещении, где занимается разведением собак для продажи. В настоящее время на кухне живут 19 собак, из них 7 собак взрослые, остальные щенки. Ответчик за собаками не ухаживает, не моет их, уборку в квартире за ними не делает, взрослых собак выпускает гулять по 20 раз в день и лапы после улицы за ними не моет, щенки сидят в клетках на пеленках. Истец имеет <...> дочь, которая проживает вместе с ней. В доме отсутствуют санитарные условия, имеется сильный запах. Щенки гавкают и днем и ночью, не дают выспаться ребенку перед школой, к тому же, ребенку установлен диагноз: аллергия, и она состоит на учете у врача аллерголога, что подтверждается справкой. Поскольку истец с ответчиком не пришли к общему соглашению, истец вынуждена была обратиться в суд.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать Т.Ф. всех животных из квартиры: расположенной по адресу: <адрес>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

           Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения против удовлетворения иска, пояснив, что является матерью истца, спорный дом строился на доходы, полученные от разведения собак, ранее истца эти собаки устраивали.

          Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, выслушав мнение истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Содержание собак и кошек в отдельных квартирах, занятых одной семьей, допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарно-санитарных правил и "Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР", а в квартирах, занятых несколькими семьями, кроме того, лишь при наличии согласия всех проживающих (п. 1.2 Правил). Не разрешается содержать собак и кошек в местах общего пользования жилых домов (лестничных клетках, чердаках, подвалах, коридорах и т.п.) и коммунальных квартир, а также на балконах и лоджиях.

Судом установлено, что истец Е.А. является собственником квартиры, общей площадью 51,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, о чем внесена запись государственной регистрации права в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГ.

Основанием возникновении права собственности спорного жилого помещения является договор дарения Н.И.. 26/400 долей жилого дома истцу, от ДД.ММ.ГГ., а также решение Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГ

Согласно выписке из домой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в спорном жилом помещении зарегистрированных лиц нет, указана собственником истец Е.А.

Материалами дела установлено, что в жилом помещении проживают 19 собак из них семь взрослых собак, остальные щенки. Согласно пояснениям сторон, собаки принадлежат Т.Ф., которая их разводит для продажи.

Из пояснений истца следует, что в указанном спорном жилом помещении проживает ее <...> дочь В.А., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Согласно характеристике врача Т.А. ГБУЗ МО «<адрес> больница №», В.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающая <адрес>, состоит на диспансерном учете у кардиолога и аллерголога.

Наличие у ребенка заболевания "аллергия" подтверждено врачом на дату ДД.ММ.ГГ. В числе медицинских рекомендаций, данных врачом, указано наблюдение ребенка у аллерголога.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под использованием жилого помещения не по назначению, исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ, следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.). К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи, с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ, следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, Правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Доказательств согласия истца на вселение и проживание животных нет.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что в данном случае содержание ответчиком животных квартире нарушает права истца, поскольку создает угрозу его здоровью, здоровье его близких.

Кроме того, истец в праве требовать устранения нарушений ее прав, как собственника, хоть эти нарушения не связаны с лишением права собственности.

В связи с чем, требование истца об обязании ответчика убирать животных из квартиры подлежит удовлетворению.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Е.А. – удовлетворить.

Обязать Т.Ф. убрать из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>, всех животных.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                                                 Федунова Ю.С.