Решение по делу № 2-69/2023 (2-2423/2022;) от 10.01.2022

Дело №

УИД: №

      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при помощнике судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КрасПром» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КрасПром» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, между ФИО1 и ООО «КрасПром» сложились фактические трудовые отношения. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с другими работниками, истец трудился на объекте ответчика по адресу: <адрес>А, выполнял работы по монтажу оборудования котельной, теплотрассы, изготовление бетонных полов и фундаментов зданий и иные работы. При трудоустройстве к ответчику, последний обещал истцу официальное трудоустройство с ежемесячной заработной платой в размере 50 000 рублей. Однако, начиная с апреля 2020 года ответчик перестал выплачивать заработную плату, в связи с чем по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по заработной плате составила составила 300 000 руб., из расчета (50 000 *6 мес.).

Истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «КрасПром» в ДД.ММ.ГГГГ года включительно, взыскать с ООО «КрасПром» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.

Кроме того, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут истец ФИО1 также извещен, не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель ответчика ООО «КрасПром» ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Посад», будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 дважды не явился в суд без уважительных причин, заявлений и ходатайств не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КрасПром» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

          Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КрасПром» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, оставить без рассмотрения.

          Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копия верна

Судья                                                                                           ФИО7