Решение от 22.02.2023 по делу № 33-1680/2023 от 27.01.2023

Судья Сердюк Н.А. Дело № 33-1680/2023

25RS0029-01-2022-007098-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года город Владивосток                             

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Марченко О.С.

судей Шароглазовой О.Н., Гареевой А.В.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаревича ФИО12 к АО «Уссурийск-Электросеть» о понуждении заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, с участием третьего лица СНТ «Родина»,

по апелляционной жалобе ответчика АО «Уссурийск-Электросеть»

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 ноября 2022 года

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения представителя АО «Уссурийск-Электросеть» Пасынковой Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Петрик С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Макаревич С.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он через личный кабинет обратился в МУП Уссурийск-Электросеть» Уссурийского городского округа с заявкой № на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, расположенного на земельном участке по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 4794 м от ориентира по направлению на участок. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ул. <адрес>, земельный участок № в СНТ «Родина», с запрашиваемой мощностью 15 кВт, при напряжении D.4 кВ и заявленной категорией по надежности 3. Как следует из текста заявки, к ней были приложены паспорт, протокол общего собрания СНТ «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ему садового участка № и план земельного участка №. На следующий день в его адрес ответчик направил электронное сообщение, из которого следовало, что через 20 дней заявка будет аннулирована в случае непредоставления следующих документов: 1) правоустанавливающего документа и 2) паспортных данных. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на указанный в названном электронном сообщении телефон и сообщил, что паспортные данные передавались, но ввиду большого объема файла, возможно, не были доставлены и, в этой связи, повторно направил паспортные данные. ДД.ММ.ГГГГ получил письменный ответ МУП №-ОПР от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что предоставлены только копия паспорта и план участка. ДД.ММ.ГГГГ он повторно через личный кабинет направил ответчику протокол общего собрания СНТ «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Почтой России направил в МУП ксерокопию членской книжки садовода и справку председателя Правления СНТ «Родина». Протоколом общего собрания СНТ «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № по адресу: Лесная, 22 передан ему (ФИО8) во владение и использование в целях, предусмотренных абзацем 2 части 1 статьи 3 ФЗ- 217». В справке также подчеркивается, что данная справка является правоустанавливающим документом наряду с протоколом общего собрания СНТ «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ.

Считая, что предоставил ответчику весь комплект необходимых документов, а действия ответчика не соответствуют закону, уточнив исковые требования, просил обязать АО «Уссурийск-Электросеть» заключить с ФИО2 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске, представили дополнительные письменные пояснения, указали, что истец владеет участком на ином законном основании - на основании протокола собрания СНТ «Родина» о распределении ему земельного участка.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, представил письменный отзыв, указав, что истцом не был предоставлен документ, подтверждающий владение им на праве собственности или на ином предусмотренном законном основании объектом капитального строительства и (или) земельным участком, на котором расположены (будут расположены) энергопринимающие устройства заявителя, а предоставленные им документы - таковыми не являются. Законом о регистрации перечислен исчерпывающий перечень документов - оснований для регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования, представил письменный отзыв, в котором указал, что общим собранием челнов СНТ «Родина» было принято решение о передаче земельного участка в землепользование истцу, что сделано на законном основании, поскольку полномочие общего собрания членов СНТ на распределение земельных участков закреплено законом и Уставом СНТ.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. На АО «Уссурийск-Электросеть» возложена обязанность заключить с ФИО2 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскана с АО «Уссурийск-Электросеть» в пользу ФИО1 государственная пошлина в размере 300 руб.

С указанным решением не согласился ответчик – АО «Уссурийск-Электросеть», его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе приводит доводы, аналогичные возражениям на иск.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях относительно неё, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не находит.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено, следует из материалов дела, что АО «Уссурийск-электросеть» является территориальной сетевой организацией, основным видом деятельности которой является передача электроэнергии и технологическое присоединение к разделительным электросетям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился к ответчику с заявкой о технологическом присоединении садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, земельный участок № в садовом некоммерческом товариществе «Родина», предоставив копию паспорта, копию протокола собрания СНТ «Родина» о распределении ему указанного земельного участка в землепользование, план участка с его координатами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было направлено сообщение о необходимости предоставления документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или ином законном основании объектом капитального строительства или земельного участка, на котором будут расположены энергопринимающие устройства заявителя.

Дополнительно истцом после получения данного сообщения ответчику была направлена членская книжка садовода и справка председателя Правления СНТ «Родина».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была аннулирована заявка в связи с непредоставлением недостающих документов и сведений, письмом истец уведомлен об аннулировании заявки.

Таким образом, истцу было отказано в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в связи с непредоставлением документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание владения объектом капитального строительства или земельным участком, а представленные документы ответчик посчитал не подтверждающими указанное право.

Разрешая спор, установив, что условия для заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям истцом были выполнены, предоставлены все сведения и документы, предусмотренные законом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности по заключению с истцом договора технологического присоединения к электрическим сетям.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующими спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

Согласно п. 2 (2) Правил действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п.6).

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств (п.8.5).

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Пунктом 14 Правил определен перечень сведений, указанных в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику:

а)    фамилия, имя, отчество (при наличии), серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина на территории Российской Федерации, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе индивидуального (персонифицированного) учета, номер мобильного телефона и адрес электронной почты;

(пп. "а" в »ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)

б)    место жительства заявителя;

в) сведения, предусмотренные подпунктами "б", "и" и "л" пункта 9 настоящих Правил;

г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

При этом в силу п.3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 были предоставлены ответчику все сведения и документы, предусмотренные законом, для заключения договора технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Довод жалобы о том, что ФИО2 к заявке не был приложен Генеральный план СНТ «Родина» отклоняется судебной коллегией, поскольку как следует из ответа АО «Уссурийск – Электросеть» от ДД.ММ.ГГГГ основанием для аннулирования заявки ФИО1 явилось не представление им документов, подтверждающих его право собственности или иное законное основание владения объектом капитального строительства или земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом протокол общего собрания садоводческого товарищества «Родина» о распределении истцу земельного участка, членская книжка и справка председателя Правления СНТ «Родина» не являются документами, подтверждающими право собственности истца или иное законное основание владения объектом капитального строительства или земельным участком, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, утвержденная карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно ст. 8, 17, 22, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории. При этом распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества

Порядок управления деятельностью товарищества, в том числе полномочия органов товарищества, порядок принятия ими решений в обязательном порядке указываются в Уставе товарищества.

Из материалов дела усматривается, что согласно Генеральному плану садоводческого товарищества «Родина», утвержденному в установленном законом порядке, в том числе комитетом по земельной реформе, осуществляющим учет земельных участков, Уставу СНТ «Родина», товарищество образовано на земельном массиве <адрес> общей площадью 70 га, предоставленном товариществу Решением Уссурийского Райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации МО <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ из площади земли, закрепленной за садоводческим товариществом, изъято 30 га. Площадь земельного участка товарищества - 40 га. СНТ «Родина» зарегистрировано в установленном законом порядке. К его имуществу относятся, в том числе, земельные участки, используемые для нужд товарищества и для удовлетворения потребностей всех его членов.

В п.8.4.1 Устава СНТ указано, что к компетенции общего собрания относится в том числе распределение образованных, образуемых или находящихся в собственности СНТ земельных участков между членами Товарищества.

Участок истца согласно генеральному плану территории товарищества, схеме расположения земельного участка с координатами находится в массиве земли, предоставленной СНТ «Родина», в его границах, в границах кадастрового квартала 25:18:031203, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка - для ведения садоводства.

На основании протокола собрания членов товарищества (100% голосов) последние приняли решение о распределении участка по <адрес> истцу.

Таким образом, с учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к верному выводу, что ФИО9 владеет и пользуется участком по <адрес> на ином чем право собственности законном основании, и его требование о возложении на ответчика обязанности заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям законно и обоснованно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы не указание судом в резолютивной части решения условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и не влечет отмену либо изменение решения суда, поскольку направленная ФИО2 в сетевую организацию заявка на присоединение к электрическим сетям, содержала все условия подключения.

Иные доводы жалобы ответчика отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, в силу вышеизложенных норм закона и установленного основания аннулирования заявки на заключение договора.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

По изложенному, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.02.2023.