Решение по делу № 33-3406/2023 от 28.04.2023

Судья Бурлуцкий И. В.                                                                                                                    № 33-3406/2023

                                                                                                                                            1-я инстанция № 2-431/2023

                                                                                                                                                            86RS0004-01-2022-012628-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года                                                                  г. Ханты-Мансийск

     Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

     председательствующего судьи Кузнецова М. В.

     судей Кармацкой Я. В., Сокоревой А.А.

     при секретаре Чайка Е. А.

     рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского лодочно-гаражного кооператива «Нептун» к (ФИО)3, (ФИО)4 и (ФИО)1 о признании не приобретшим права собственности на гараж, признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

     по апелляционной жалобе (ФИО)3 на решение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:

     «Иск потребительского лодочно-гаражного кооператива «Нептун» к (ФИО)3, (ФИО)4 и (ФИО)1 о признании не приобретшим права собственности на гараж, признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

     Признать (ФИО)3 не приобретшим право собственности на гараж, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), в/г Подводник, Потребительский лодочно-гаражный кооператив «Нептун», гаражный блок (номер), гараж (номер), кадастровый (номер), площадью 19,2 кв.метров, этаж (номер).

     Признать недействительным заключенный между (ФИО)3 и (ФИО)1 договор от (дата) купли-продажи гаража, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), в/г Подводник, Потребительский лодочно-гаражный кооператив «Нептун», гаражный блок (номер), гараж (номер), кадастровый (номер), площадью 19,2 кв.метров;

     Признать недействительным заключенный между (ФИО)1 и (ФИО)4 договор от (дата) купли-продажи гаража, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), в/г Подводник, Потребительский лодочно-гаражный кооператив «Нептун», гаражный блок (номер), гараж (номер), кадастровый (номер), площадью 19,2 кв.метров;

      Прекратить право собственности (ФИО)4 на гараж, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), в(адрес) гаражный блок (номер), гараж (номер), кадастровый (номер), площадью 19,2 кв.метров, и истребовать указанный гараж из чужого незаконного владения (ФИО)4.

     Решение суда является основанием для аннулирования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в Едином государственном реестре недвижимости записи (номер) от (дата) о праве собственности (ФИО)3 на объект недвижимости - гараж (номер), площадью 19,2 кв.метров, по адресу: (адрес), (адрес) (номер), кадастровый номер объекта (номер); для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи (номер) от (дата) о праве собственности (ФИО)1 на указанный гараж; для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи (номер) от (дата) о праве собственности (ФИО)4 на указанный гараж».

     Заслушав доклад судьи Сокоревой А. А., судебная коллегия

установила:

     Истец ПЛГК «Нептун» обратился в суд с уточненными исковым заявлением к ответчикам о признании не приобретшим права собственности на гараж, расположенный по адресу: (адрес), в/г Подводник, Потребительский лодочно-гаражный кооператив «Нептун», гаражный блок (номер), гараж (номер); о признании недействительным договора купли-продажи гаража от (дата), заключенного между (ФИО)3 и (ФИО)1; о признании недействительным договора купли-продажи гаража от (дата), заключенного между (ФИО)1 и (ФИО)4, истребовании у (ФИО)4 спорного гаража, прекращении права собственности (ФИО)4 на спорный гараж. В обоснование требований указал, что ответчик, выдав себя за члена кооператива, который имеет право на паенакопление и полностью уплативший паевой взнос, приобрёл право собственности на гаражный бокс, который является коллективной собственностью кооператива и не подлежит передаче в частную собственность (продаже). (дата) лодочно-гаражным кооперативом «Нептун» создан потребительский кооператив, которому передано в соответствии с приложением к протоколу общего собрания членов ЛГК «Нептун» от (дата), имущество ЛГК «Нептун» и земельный участок под ним, в том числе блок 4, состоящий из 43 гаражей (спорный гаражный бокс (номер)). Список лиц, вступающих в потребительский кооператив с указанием имущественного пая, сформирован при создании и вошел в регистрационное дело ПЛГК «Нептун». (дата) определенным кругом лиц, в отсутствие кворума, оформлен протокол внеочередного собрания членов ПЛГК «Нептун», которым председателем избран (ФИО)2 На основании данного протокола от (дата) в ЕГРЮЛ внесена информация о (ФИО)2, как лице, уполномоченном действовать от имени кооператива без доверенности. (ФИО)2 стал осуществлять отчуждение имущества, созданного кооперативом, выдавая лицам, не являющимися членами кооператива, справки о выплате ими паевых взносов. При этом размер паевых взносов (ФИО)2 указывал произвольно. ПЛГК «Нептун» является юридическим лицом, создан с целью обеспечения членов кооператива боксами для хранения индивидуальных маломерных судов, эксплуатации и управления этими боксами. Боксовые и прочие строения, возведённые ПЛГК «Нептун», принадлежат ему на праве кооперативной (коллективной) собственности и не могут быть проданы или переданы как в целом, так и по частям ни организации, ни отдельным лицам, за исключением передачи осуществляемой по решению общего собрания либо при ликвидации кооператива. Каждому члену кооператива предоставляется в постоянное право пользования боксом для принадлежащего ему маломерного судна. Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского АО-Югры от (дата), вступившим в законную силу (дата), протокол внеочередного собрания членов ПЛГК «Нептун» от (дата) с повесткой дня: о переизбрании председателя, членов правления кооператива; об избрании ревизионной комиссии кооператива по признакам ничтожности, предусмотренным ст. 181.5 ГК РФ, признан недействительным. Следственным комитетом Российской Федерации по ХМАО-Югре в отношении (ФИО)2 возбуждены уголовные дела по ст. 170.1 УК РФ, ст.159 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела ПЛГК «Нептун» в лице (ФИО)9 признан потерпевшим, в связи, с чем истцу стало известно, что в собственность ответчика, не являющегося членом кооператива и не внесшим паевой взнос в установленном размере, зарегистрировано право собственности на гараж, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), в/г Подводник, Потребительский лодочно-гаражный кооператив «Нептун», гаражный блок (номер), гараж (номер), кадастровый (номер), площадью 19,2 кв.метров. Государственная регистрация права собственности на спорный гараж произведена на основании справки от (дата), выданной (ФИО)2, которую истец полагает ничтожной, указывая, что справка выдана неуполномоченным лицом со ссылкой на п. 5.3 Устава Кооператива, согласно которому ведение списка членов кооператива — это компетенция Правления Кооператива. При наличии государственной регистрации права ответчика на спорный гараж, полагает нарушенное право истца не может быть защищено иным способом, кроме как путем признания отсутствующим права ответчика на спорные гаражи.

     В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу.

     Ответчики (ФИО)3, (ФИО)1, (ФИО)4 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

     Представитель ответчика (ФИО)3 - адвокат (ФИО)10 в судебном заседании суда первой инстанции в удовлетворении иска просила отказать, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях.

     С учётом положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

     Судом постановлено изложенное выше решение.

     В апелляционной жалобе (ФИО)3 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований ПЛГК «Нептун» в полном объеме. Апеллянт полагает, что судом не дана оценка и не приняты во внимание обстоятельства того, что (ФИО)3 является ненадлежащим ответчиком, поскольку на дату подачи заявления собственником вышеуказанного гаража являлся (ФИО)4 и у ответчика (ФИО)3, вопреки доводам истца, имеется статус члена кооператива, поскольку им было подано заявление о вступление в члены кооператива и оплачивались установленные взносы, при этом ни членская книжка, ни копия протокола о принятии его в члены кооператива, ему не выдавались. Суд не учел, что ответчик не мог оспорить протокол собрания о назначении (ФИО)2, поскольку не являлся участником дела (номер). Суду следовало так же учесть, что решением общего собрания членов ПЛГК «Нептун» размер паевого взноса не утверждался. При этом суду следовало принять во внимание, что согласно решению Сургутского городского суда от (дата) судом принят реестр членов кооператива по состоянию на (дата), как единственно верный, в котором ответчик (ФИО)3 значится членом кооператива. Кроме того, суд не учел, что истец, заявляя требования о признании права ответчика на гараж отсутствующим и ссылаясь на исключительный способ защиты, не указывает какое его право нарушено, при этом не представлено доказательств о зарегистрированном праве собственности истца на спорный гараж. Суду следовало учесть, что согласно ответу Минфина РФ от (дата), представленная истцом в качестве доказательства справка, является недопустимым доказательством.

     Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

     Стороны спора в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в связи с чем судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

     В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

     Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

     Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что потребительский лодочно-гаражный кооператив является юридическим лицом, созданным (дата), зарегистрирован в (адрес), <данные изъяты>

     Уставом ПЛГК «Нептун», зарегистрированным администрацией (адрес) приказом от (дата) (номер), предусмотрено, что кооператив создается с целью обеспечения членов кооператива боксами для хранения индивидуальных маломерных судов, эксплуатации и управления этими боксами. Каждому члену кооператива предоставляется постоянное право пользования боксом для принадлежащего ему маломерного судна. Член кооператива имеет право добровольно, по своему усмотрению, выйти из кооператива в любое время его существования; передать (продать) принадлежащий ему бокс другому лицу, в соответствии с правилами, установленными общим собранием (конференцией), либо по его решению, правлением кооператива. Средства кооператива состоят из вступительных, паевых, целевых и других видов взносов, пожертвований организаций и прочих поступлений. Вступительные взносы, размер которых определяется общим собранием (конференцией) вносятся членами кооператива для создания организационного фонда, расходуемого на организацию и оформление документов и проектов. Паевые взносы, расходуемые на приобретение материалов, техники и проведение строительства, сдаются в кассу кооператива по решению правления; сумма взносов определяется сметой, а размер пая – общим собранием (конференцией). Размеры взносов на содержание и эксплуатацию боксов (гаражей), а также целевые взносы определяются правлением кооператива и утверждаются на общем собрании (конференции) либо, по его решению, правлением кооператива. Боксовые и прочие строения, возведенные Кооперативом, принадлежат ему на праве кооперативной (коллективной) собственности и не могут быть проданы, переданы как в целом, так и по частям ни организации, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой по решению общего собрания либо при ликвидации кооператива. К компетенции общего собрания членов Кооператива относится, в том числе: распределение боксов (гаражей), утверждение размеров вступительных и паевых взносов, установление размера участия членов кооператива в расходах по боксовому хозяйству, исключение из членов кооператива (т. 1 л.д 48-81).

     Распоряжением администрации города от (дата) (номер) ПЛГК «Нептун» в аренду, сроком на 49 лет, предоставлен земельный участок площадью 69947 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, в территориальной зоне ИТ.4-1, расположенный в пойме реки Оби юго-западнее лодочного кооператива «Энергетик», кадастровый номер земельного участка (номер), для эксплуатации боксов для маломерных судов, заключен соответствующий договор аренды (номер) от (дата).

     Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, (дата) было зарегистрировано право собственности (ФИО)3 на гараж (номер), гаражного блока (номер) ПЛГК «Нептун».

     Из материалов реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: (адрес), в/г «Подводников» ПЛГК «Нептун», Гараж (номер), гаражный блок (номер), следует, что право собственности ответчика зарегистрировано на основании технического плана помещения и справки от (дата) о членстве в кооперативе.

     Как следует из справки от (дата), выданной (ФИО)3 председателем ПЛГК «Нептун» (ФИО)2, ответчик с (дата) является членом ПЛГК «Нептун», владеет гаражом (номер) блока (номер). Упоминаний о том, что (ФИО)3 оплатил паевой взнос в Кооператив, не имеется.

     Согласно справке ПЛГК «Нептун» (номер) от (дата), решение о приеме (ФИО)3 в члены кооператива не принималось, в числе членов кооператива ответчик не значится, гаражный бокс (номер) в блоке (номер) ответчику предоставлялся в пользование, о чем был выдан пропуск на территорию кооператива.

     Представленными ответчиком (ФИО)3 документами подтверждается, что он оплачивал с 2012 года вступительный взнос в размере 500 руб., взносы на текущие расходы, целевые взносы, взносы за содержание гаража.

     Из справки от (дата), выданной членами правления ПЛГК «Нептун» следует, что размер паевого взноса членов кооператива с момента принятия устава членов кооператива был определён единожды в сумме 19520 руб.; к решению конференции, утвердившей устав Кооператива, прилагается сводный сметный расчет на строительство одного кооперативного гаража; паевые взносы (их сумма) определяются сметой, а размер пая общим собранием.

(дата) председателем Кооператива (ФИО)2 ответчику была выдана членская книжка, согласно которой ответчиком был оплачен вступительный взнос в сумме 500 руб., а также паевой взнос в размере 1 920 руб. на основании квитанции (номер) от (дата).

     В представленном ответчиком пропуске указанные суммы согласуются с суммами, обозначенными в приходных кассовых ордерах как оплата текущих расходов.

     Согласно копии пропуска ответчика (ФИО)3, он оплатил вступительный взнос (дата). Паевой взнос оплатил (дата) в размере 1920 руб.

     При этом кооператив уплату ответчиком паевого взноса не подтверждает.

     При этом судом первой инстанции установлено, что решением Сургутского городского суда от (дата) по гражданскому делу (номер), вступившим в законную силу, установлено, что (дата) проведено внеочередное собрание членов ПЛГК «Нептун». На основании данного протокола, посредством подачи заявления в регистрирующий орган, (дата) внесены изменения в сведения Единого государственного реестра юридических лиц о единоличном исполнительном органе ПЛГК «Нептун», в результате чего, в ЕГРЮЛ была внесена информация о лице уполномоченном, действовать от имени кооператива без доверенности - (ФИО)2. Решение внеочередного общего собрания членов ПЛГК «Нептун» от (дата) о выборах председателя, секретаря, об утверждении регламента внеочередного общего собрания об избрании счетной комиссии, об отчете председателя (ФИО)9 по вопросам финансово-хозяйственной деятельности кооператива, о переизбрании председателя, членов правления кооператива, об избрании ревизионной комиссии кооператива в судебном порядке признано недействительным.

     В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

     Как разъяснено в п. 119 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия.

     В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что (дата) между продавцом (ФИО)3 и покупателем (ФИО)1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому (ФИО)3 продал (ФИО)1 спорный гараж по цене 240000 руб.

(дата) между продавцом (ФИО)1 и покупателем (ФИО)4 был заключен договор купли-продажи, согласно которому (ФИО)1 продал (ФИО)4 спорный гараж по цене 500000 руб.

     На основании ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

     В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

     По договору купли-продажи имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п.1 ст.549 ГК РФ).

     Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

     В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2012 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 116, ст. 153, п. 3 ст.154, ст. 167, ст. 168 ст. 218, ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7, ст. 11, ч. 4 ст. 14, п. 3 ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 48 Закона СССР от 26.05.1988 №8998-ХI «О кооперации в СССР», разъяснениями пункта 11, пункта 35 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2012 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», абз.3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции установив, что ответчик (ФИО)3 право собственности на спорный гараж не приобрел, пришел к выводу о признании (ФИО)3 не приобретшим право собственности на спорный объект, в связи с чем, суд также признал договор купли-продажи от (дата) и производный от него договор купли-продажи от (дата) недействительными (ничтожными) сделками, применив последствия недействительности в виде прекращения права собственности (ФИО)4 на указанное имущество, и аннулирования в ЕГРИП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за (ФИО)4

      Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

     Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания их неправильными не установлено.

     Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

     В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).

     По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

     В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).

     Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4).

     Из положений приведенной нормы материального права следует, что возникновение права собственности у члена кооператива требует установления совокупности следующих обстоятельств: наличие членства, выплата паевого взноса, предоставление имущества кооперативом.

     Из положений этой же нормы следует, что если ответчик приобрел право собственности на основании сделки, то должны были быть доказаны вышеуказанные обстоятельства в отношении продавцов и дополнительно - факт заключения сделки.

     Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

     Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

     Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем п. 3 постановления Пленума № 25, согласно которому вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

      В силу пунктов 1, 2, 6 ранее действовавшей ст. 116 ГК РФ, ст. 123.2 кодекса в действующей редакции, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

     При этом правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, законами о потребительских кооперативах.

     ПЛГК «Нептун» создан в соответствии с Федеральным законом от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах».

     Статьей 15 названного закона установлено, что прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива является исключительной компетенцией общего собрания членов кооператива.

     Единственным допустимым доказательством приобретения членства в гаражном кооперативе является решение уполномоченного органа кооператива. Допустимым доказательством внесения паевого взноса в полном объеме является платежный документ об этом.

     Судом первой инстанции установлено, что ответчик (ФИО)3 в списках членов лодочно-гаражного кооператива не значится, решение о принятии ответчика в члены ПЛГК «Нептун» в соответствии с порядком, установленным Уставом кооператива и действующим законодательством, не принималось, надлежащих доказательств внесения паевого взноса в полном объеме за гаражный бокс не представлено, справка, послужившая основанием для регистрации права собственности ответчика на объект, выдана неуполномоченным лицом, действующим на основании ничтожного протокола общего собрания.

     Учитывая, что положения законодательства устанавливают момент вступления в кооператив, как одновременное наличие вынесенного решения, оплаты вступительного и паевого взносов, отсутствие любого из данных трех составляющих опровергает членство.

     У судебной коллегии оснований для иной оценки доказательств не имеется, поскольку положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом нарушены не были, все представленные документы были исследованы судом и оценены.

     Доводы апеллянта об отсутствии регистрации права собственности истца на гараж, отмену решения суда не влекут.

     Как усматривается из материалов дела, объект незавершенного строительства: гаражный комплекс, расположенный по адресу: (адрес)» принят на учет в ПЛГК «Нептун» (ранее лодочно-гаражный кооператив (номер)) и отражен на забалансовом счете 012 «Основные средства, подлежащие вводу в эксплуатацию». Построенный в 1982 - 1986 годах гаражный комплекс отнесен к неделимому фонду кооператива. Учетная стоимость гаражного комплекса в составе 1467 гаражей (31463,8 кв.м) на общую сумму 92377 716,80 рублей отражена по данным технического паспорта, выданного Сургутским городским МУП «БТИ» (дата) (т. 1 л.д. 22).

     Реорганизация истца прослеживается по представленным в материалы дела документам: решению Сургутского городского Совета народных депутатов (номер) от (дата), решениям Исполнительного комитета Сургутского городского Совета народных депутатов (номер) от (дата) и (номер) от (дата) об организации лодочно-гаражного кооператива (ЛГК) (номер) по строительству и эксплуатации боксов для маломерных судов индивидуальных владельцев, с последующим изменением наименования лодочно-гаражного кооператива на ЛГК «Нептун», решением общего собрания ЛГК от (дата) о создании потребительского лодочно-гаражного кооператива «Нептун», решением конференции ЛГК «Нептун» от (дата), утвердившей Устав в новой редакции. Передача истцу имущества в виде гаражных боксов осуществлена ЛГК «Нептун» (дата). Отклоняя указанные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что согласно статье 6 Федерального закона от (дата) № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их регистрации, введенной данным Федеральным законом. Само по себе отсутствие регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, при наличии иных доказательств, подтверждающих право истца на имущество, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования.

     Иные доводы апелляционной жалобы о недопустимости представленных истцом доказательств, добросовестности действий ответчика (ФИО)3, при установленных обстоятельствах являются несостоятельными, отмену решения не влекут.

     В целом доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

     Таким образом, судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено, доводы жалобы не являются основаниями, предусмотренными статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

     Решение Сургутского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)3 – без удовлетворения.

     Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

     Мотивированное апелляционное определение составлено 17.05.2023.

Председательствующий                                                            Кузнецов М. В.

Судьи                                                                                           Кармацкая Я. В.

                                                                                                      Сокорева А. А.