Решение по делу № 33-20846/2013 от 19.09.2013

Судья: Котова И.Н. Дело № 33-20846/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.

судей Аверченко Д.Г., Резниковой В.В.

при секретаре Шилкиной Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 сентября 2013 года частную жалобу Вихаревой С.С. на определение Истринского городского суда Московской области от 13 мая 2013 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Вихаревой <данные изъяты> к Фроловой <данные изъяты> о признании права собственности и об изменении долей в праве собственности на жилой дом

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Вихарева С.С. обратились в суд с иском к Фроловой Г.С., согласно которого просила суд прекратить право собственности Фроловой Г.С. на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> признать право собственности за Фроловой Г.С. на 1/3 долю жилого дома, признать (увеличить) право собственности Вихаревой С.С. до 2/3 доли жилого дома.

Определением Истринского городского суда Московской области от 13 мая 2013 года производство по делу прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Истринского городского суда от 29 августа 2012г. принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

В частной жалобе Вихарева С.С. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указав, что предмет заявленных исковых требований иной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из материалов дела следует, что Вихарева С.С., являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на дом, обращалась в суд с иском к Фроловой Г.С. о признании права собственности 1/4 долю жилого дома (то есть об увеличении ее доли до3/4), уменьшении доли Фроловой Г.С. в праве собственности на жилой дом до 1/4 и возмещении судебных расходов.

Вступившим в законную силу решением Истринского городского суда Московской области от 29 августа 2012 года в удовлетворении указанного иска отказано.

В обоснование принятого определения судом правильно указано, что Вихарева С.С. заявила требования о том же предмете и по тем же основаниям, которые ранее были рассмотрены судом.

Доводы частной жалобы об отмене определения суда по существу сводятся к переоценке выводов суда о прекращении производства по делу и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального и материального права.

Оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 29 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи