Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1273/2021 - (16-6686/2020) от 24.11.2020

№ 16-1273/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                   15 сентября 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                         Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Сидоровой Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 13 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 29 июля 2020 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Сидоровой Надежды Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Киевского судебного района г. Симферополья Республики Крым от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 сентября 2020 года, Сидорова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Сидорова Н.В. просит отменить состоявшиеся в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 20 марта 2020 года в 23 часа 15 минут по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Крым Сидорова Н.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.12); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10); справкой о результатах медицинского освидетельствования (л.д.14); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.15); рапортами сотрудников полиции (л.д.16,21) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Сидорова Н.В. находилась в состоянии опьянения послужили выявленные у неё сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.9,10).

При наличии признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Сидоровой Н.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технических средств измерения, при прохождении которого выявлен отрицательный результат (л.д.9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Сидорова Н.В. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она согласилась (л.д.10).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Сидоровой Н.В. освидетельствования 27 марта 2020 года было вынесено заключение о её нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 марта 2020 года, проведенного в ГБУЗ Республики Крым «Крымский научно-практический центр наркологии» (л.д. 12).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Сидоровой Н.В. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружены вещества: одиннадцать-нор-дельта-девять-тетрагидроканнабиноловая кислота, которые отнесены к перечню психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации (л.д.12 оборот).

Заключение об установлении состояния опьянения не противоречит положениям приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом психиатром-наркологом Метленко В.М., которым как специалистом сделан вывод об установлении у Сидоровой Н.В. состояния опьянения.

Таким образом, действия Сидоровой Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сидоровой Н.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видео-фиксация при совершении процессуальных действий должностным лицом обеспечена.

Доводы Сидоровой Н.В. о ее ненадлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении, о неразъяснении ей процессуальных прав, несостоятельны.

При оформлении процессуальных документов Сидорова Н.В. присутствовала, в ходе составления протокола об административном правонарушении ей разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется подпись в соответствующей графе протокола. Из приложенного видеоматериала также усматривается, что перед применением к Сидоровой Н.В. мер обеспечения производства по делу должностным лицом ей были разъяснены процессуальные права. Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальных документах лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении право Сидоровой Н.В. на защиту нарушено не было.

Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении Сидоровой Н.В. из представленных материалов истребованного дела не усматривается, не приводится таких оснований и в жалобе.

Показания сотрудника полиции Улицкого М.В. и врача Метленко В.М., данные ими в судебном заседании, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, в том числе с содержанием составленных ими процессуальных документов, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.

Ссылка на наличие несоответствия в указании времени в процессуальных документах не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не влияет на правильность квалификации действий Сидоровой Н.В., при этом совпадение времени в часах и минутах не свидетельствует об иной дате и времени суток, как совершения правонарушения, так и оформления процессуальных документов.

Утверждение о том, что мировым судьей постановление не было оглашено полностью, какими-либо доказательствами не подтверждено, а ошибочное указание в решении судьи районного суда на «алкогольное» опьянение, о существенном нарушении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Сидоровой Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам и имеющимся в деле доказательствам и по делу дана надлежащая оценка.

Порядок и срок привлечения Сидоровой Н.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 29 июля 2020 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Сидоровой Надежды Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сидоровой Н.В. - без удовлетворения.

Судья                                Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Клёпова Е.Ю. № 5-13-/259/2020

судья районного суда Пронин Е.С. № 12-580/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-1273/2021