Дело № 1-64/2021 (1-737/2020)

УИД 26RS0029-01-2020-008516-73

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск                             20 января 2021 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.

при секретаре Мурадянц А.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Пинчук О.С., а также старшего помощника прокурора гор. Пятигорска Резцовой Т.В.,

подсудимого Огузова Д.А.-А.,

защитника - адвоката Федоренко Д.М., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Огузова Д. А.-Алиевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Огузов Д.А.-А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Огузов Д.А.-А., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, используя мобильный телефон марки «Samsung А-10», IМЕI: ; , посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте «<данные изъяты>», за денежное вознаграждение в размере 2200 рублей, которые перечислил посредством электронно-платежной системы «QIWI», лицу, в отношении которого материалы уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, выделены в отдельное производство, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства, по адресу: <адрес>. После чего, Огузов Д.А.-А., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 40 минут, прибыв по указанному адресу, где незаконно, взяв в тайнике, приобрел, для личного употребления, без цели сбыта, вещество в свертке, которое согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта химика от ДД.ММ.ГГГГ содержит <данные изъяты>, массой 0,37 грамма. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 0,37 грамм, незаконно приобретенного Огузовым Д.А.-А. вещества, содержащего <данные изъяты>, является значительным размером.

После этого Огузов Д.А.-А., с целью дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобретенное им вещество, содержащее <данные изъяты>, массой 0,37 грамма, в значительном размере, для удобства хранения поместил в левый карман брюк, надетых на нем, и, имея на то достаточно времени и реальную возможность, не выдал его компетентным органам - сотрудникам полиции, а продолжив незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранить при себе, стал передвигаться по улицам города Пятигорска Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 40 минут, Огузов Д.А.-А., имея при себе незаконно приобретенное и хранимое им вещество, содержащее <данные изъяты>, массой 0,37 грамма, в бумажном свертке, в значительном размере, в районе <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП сотрудниками полиции - ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес>, был остановлен и доставлен в Отдел МВД России по городу Пятигорску, расположенный по адресу: <адрес>, где в 17 часов 10 минут, в ходе проведения досмотра при административном задержании за вышеуказанное административное правонарушение, у Огузова Д.А.-А., в левом кармане брюк, надетых на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток с веществом, содержащим <данные изъяты>, массой 0,37 грамма, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Огузов Д.А.-А. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Федоренко Д.М. также подтвердил согласие подсудимого Огузова Д.А.-А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Резцова Т.В. не возражала против постановления приговора в отношении Огузова Д.А.-А. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести (с учетом требований Федерального закона от 20.07.2020 года № 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Поскольку преступное деяние, которое совершил Огузов Д.А.-А., отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Огузов Д.А.-А. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Огузову Д.А.-А. обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Огузову Д.А.-А. обстоятельством, суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Огузову Д.А.-А. обстоятельствами суд, также признает полное признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, согласно которому он имеет ряд хронических заболеваний, а также наличие на иждивении престарелых родителей, которые являются пенсионерами и страдают рядом хронических заболеваний, в том числе его мать является инвалидом II группы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Огузову Д.А.-А., судом не установлено.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что Огузов Д.А.-А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание Огузову Д.А.-А. обстоятельств, данных о его личности, фактических обстоятельств дела, его семейного и имущественного положения, суд считает возможным назначить Огузову Д.А.-А. наказание в виде штрафа.

Такое наказание будет отвечать принципам справедливости, а также способствовать достижению цели наказания – исправлению подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому Огузову Д.А.-А. другого, альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе, в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Органом дознания Огузов Д.А.-А. не признан больным наркоманией и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу соответствующей экспертизы, как и применение положений ст. 82-1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░. ░.-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░);

░░░░ ░░░░░░░░░░: ;

░░░░░░░ ░░░░: ;

░░░░░: ;

░░░ ░░░░░░░░░░: ;

░░░ ░░░░░░░░░░: ;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ;

░░░ .

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>;

░░░: ;

░░░: ;

░░░░: ;

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░;

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.-░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,35 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░. ), – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung ░-10» (I░░I: ; ), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░. ) - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░      ░.░. ░░░░░░

1-64/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Пинчук О.С.
Резцова Т.В.
Другие
Федоренко Дмитрий Михайлович
Огузов Даниил Азрет-Алиевич
Суд
Пятигорский городской суд Ставропольского края
Судья
Бушнев В.В.
Дело на сайте суда
piatigorsky.stv.sudrf.ru
30.10.2020Регистрация поступившего в суд дела
02.11.2020Передача материалов дела судье
10.11.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.11.2020Судебное заседание
15.12.2020Судебное заседание
20.01.2021Судебное заседание
20.01.2021Провозглашение приговора
29.01.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.01.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее