Решение по делу № 2-24/2024 (2-760/2023;) от 12.07.2023

Дело № 2-24/2024

УИД 54RS0035-01-2023-001385-29

Поступило в суд 12.07.2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2024 года      г. Татарск

    Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

    председательствующего судьи Колосовой Л.В.

    при секретаре Белоус Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумцевой Татьяны Владимировны к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Розентальский" о взыскании ущерба, причинённого самовольным захватом земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Наумцева Т.В. обратилась в суд с иском к СПК «Розентальский» о взыскании ущерба, причинённого самовольным захватом земельного участка, указывая, что она является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:23:011101:566, расположенного на территории Татарского района Новосибирской области в границах бывшего АО «Ускюльское», площадью 118215 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.02.2022 года, а также свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от 22.02.2022 года. Регистрация права произведена 24.02.2022 года, регистрационная запись 54:23:011101:566-54/163/2022-2. Весной 2022 года ею было установлено, что ответчиком СПК «Розентальский» без законных оснований принадлежащий ей земельный участок был самовольно засеян пшеницей, притом что она имела намерение самостоятельно использовать указанный земельный участок с целью получения прибыли.

Истец просила взыскать с ответчика СПК «Розентальский» причинённые ей убытки в сумме 316 344 рубля, проценты за несвоевременное возмещение ущерба в сумме 22 772 рубля 44 копейки; взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной госпошлины и услуг адвоката.

В судебное заседание истцом было предоставлено уточнённое исковое заявление, в котором она просила взыскать с ответчика 391 732 рубля 01 копейку, из которых 76 154 рубля – упущенная выгода, 247 048 рублей – сумма ущерба и 68 530 рублей 01 копейка – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец Наумцева Т.В. не явилась, ранее суду пояснила, что указанный земельный участок был получен ею в виде наследства после смерти мужа. Участок никогда не находился в аренде. Для ведения личного подсобного хозяйства необходимо зерно, поэтому она решила обрабатывать участок силами своей семьи. После смерти мужа его племянник, фермер, обещал ей безвозмездно помочь вспахать и засеять участок своими семенами. Он фермер, у него имеется необходимая техника для этого. Когда наступило время засевать участок, выяснилось, что СПК «Розентальский» уже вспахал и засеял его, хотя знал, что участок выделен и принадлежит ей. В июле 2022 г. она обратилась с претензией к СПК «Розентальский», но на её претензию никто не ответил. Ответчик вырастил на её участке зерновые культуры, собрал урожай и отказывается возместить причиненные убытки.

Представитель истца Лаврив А.С. поддержала уточнённые исковые требования, пояснила, что помимо упущенной выгоды, рассчитанной экспертом, истицей были понесены затраты. В материалах дела имеются документы, подтверждающие закуп зерна, по этому поводу был допрошен свидетель, который подтвердил намерение истицы использовать данный земельный участок. Затраты составили 247 048 рублей. Затраты стороной ответчика не оспорены.

Представитель ответчика СПК "Розентальский" Трифонов А.Г. в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что СПК «Розентальский» случайно распахал земельный участок, выделенный Наумцевой Т.В., и засеял пшеницей. При этом сделал это не сразу, поэтому Наумцева Т.В. имела возможность перед началом посевных работ предупредить СПК «Розентальский» о выделе земельного участка. Вместо этого истица только в июле 2022 года обратилась с претензией о возмещении убытков. Вместе с тем, зерновые культуры на этом земельном участке высаживались для использования на корм скоту, не доводились до технической спелости, были убраны ранее. Поэтому убытки истицы, исчисленные из расчета выращивания пшеницы и её урожайности, не являются обоснованными. Кроме того, при расчете убытков необходимо учесть затраты на использование техники, удобрений, семенного фонда, ГСМ, зарплату рабочих. Все это не было учтено истицей при расчете убытков, поэтому её требования в заявленном объеме необоснованны.

В предоставленном отзыве на уточнённое исковое заявление Трифонов А.Г. указал, что ответчик признаёт исковые требования в части упущенной выгоды, рассчитанной на основании заключения эксперта в рамках судебной экспертизы. В части взыскания ущерба в размере 247 048 рублей требования не подлежат удовлетворению, т.к. не отвечают признакам убытков (ущерба), определённых законодательством, в частности ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, более того, в материалы дела не предоставлено ни одного доказательства нанесения прямого ущерба. Проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитывать, исходя из сумму упущенной выгоды в размере 76 154 рубля. Срок начисления процентов необходимо рассчитывать с октября 2022 г., т.к. реализация зерновых могла произойти исключительно после окончания сельскохозяйственных работ по уборке урожая, после сентября 2022 года. В связи с изложенным ответчик согласен с исковыми требованиями в части взыскания 91 059 рублей 87 копеек, из которых 76 154 рубля – упущенная выгода, 14 905 рублей 87 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав мнение сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

По правилам ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего АО «Ускюльское», площадью 118215 кв.м., зарегистрировано за Наумцевой Т.В. 24.02.2022 г.

Факт безосновательного использования по ошибке земельного участка, принадлежащего истцу, представителем ответчиком СПК «Розентальский» признан как в устных, так и в письменных объяснениях.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он является главой КФХ и проживает в д. Розенталь Татарского района Новосибирской области. После смерти его дяди его вдова выделила принадлежащий дяде при жизни земельный участок и высказала намерение возделывать его самостоятельно. Поскольку своей техники у неё не было, она попросила его о помощи. Он пообещал, что безвозмездно поможет ей только один раз: вспашет участок, засеет своими семенами, а осенью поможет с уборкой. Впоследствии она должна сама из полученного урожая создать семенной фонд, а на полученную прибыль нести затраты по обработке участка в следующем году. Он предупредил о своих намерениях руководство СПК «Розентальский». После того, как он засеял свои участки, у него остались семена пшеницы, ГСМ, и он своей техникой был намерен приступить к посеву пшеницы на участке истицы. К этому времени стало известно, что СПК «Розентальский» распахал и засеял её участок. Он снова обратился в СПК и попросил передать Наумцевой Т.В. засеянный участок, не производить на нем сельскохозяйственных работ, а после того, как она уберет урожай, она возместит СПК «Розентальский» расходы по вспашке и севу. Однако СПК продолжил сельскохозяйственные работы на её участке, поэтому в июле Наумцева Т.В. обратилась с письменным заявлением в СПК с просьбой возместить убытки. Через некоторое время после её обращения СПК убрал с земельного участка Наумцевой Т.В. зерновой урожай, и отказался возместить ей убытки. В следующем году Наумцева Т.В. передала этот участок в аренду.

Исходя из принципов, изложенных в п. 5 ст. 393 ГК РФ, суд считает, что размер реального ущерба, причиненного истцу по данному делу может быть определен как разница между размером денежных средств, полученных от использования земельного участка, и размером затрат, необходимых для получения денежных средств от использования такого земельного участка, т.е. прибыль от выращивания ответчиком пшеницы на земельном участке истца.

Доказательств несения истцом расходов на приобретение семян, ГСМ, иных расходов в материалы дела не предоставлено, свидетель Свидетель №1 пояснил, что намерен был безвозмездно в 2022 г. предоставить истцу семенной материал, технику и ГСМ для посадки и уборки урожая.

Согласно заключению проведенной по делу экспертизы возможная прибыль (расчётная величина за объём 255,31 центнера при средней урожайности и средней стоимости 1 центнера зерна за 2022 год за вычетом расчётной величины себестоимости за объём 255,31 центнера, исходя из средней себестоимости за 1 центнер зерна за 2022 г.) от реализации зерна пшеницы с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>» за период 2022 год составила 76 154 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что в претензии, направленной истцом ответчику не установлен срок её исполнения, суд считает необходимым взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с момента получения претензии представителем ответчика (19.07.2022 г.).

Таким образом, сумма процентов составляет:

за период с 19.07.2022 г. по 24.07.2022 г. – 761546х9,5/365х6 = 118,93

за период с 25.07.2022 г. по 18.09.2022 г. – 761546х8/365х56 = 934,71

за период с 19.09.2022 г. по 23.07.2023 г. – 761546х7,5/365х308 = 118,93

за период с 24.07.2023 г. по 14.08.2023 г. – 761546х8,5/365х22 = 390,16

за период с 15.08.2023 г. по 17.09.2023 г. – 761546х12/365х34 = 851,26

за период с 18.09.2023 г. по 29.10.2023 г. – 761546х13/365х42 = 1139,18

за период с 30.12.2023 г. по 17.12.2023 г. – 761546х15/365х49 = 1533,51

за период с 18.12.2023 г. по 31.12.2023 г. – 761546х16/365х14 = 467,36

за период с 01.01.2024 г. по 25.06.2024 г. – 761546х16/365х177 = 5892,57, всего 16 147 рублей 29 копеек.

    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст.198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Наумцевой Татьяны Владимировны к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Розентальский" о взыскании ущерба, причинённого самовольным захватом земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Розентальский» в пользу Наумцевой Татьяны Владимировны в возмещение ущерба за использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Новосибирская область, Татарский район, Муниципальное образование Ускюльского сельского совета, в границах бывшего АО «Ускюльское», площадью 118215 кв.м., 76 154 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 147 рублей 29 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления путём подачи жалобы в Татарский районный суд.

Решение изготовлено 12.09.2024 г.

Судья Колосова Л.В.