Решение по делу № 2-7468/2016 от 20.06.2016

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                   23 августа 2016 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи <ФИО>7., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<ФИО>8» к <ФИО>1 и <ФИО>2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Представитель «<ФИО>9» (АО) обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с указанным иском.

В обоснование требований указано, что истец и ответчик <ФИО>1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме №. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком «<ФИО>10» АО и <ФИО>2, которая солидарно обязалась отвечать перед банком за исполнение обязательств <ФИО>1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наименование банка изменено на Акционерное общество «Россельхозбанк», что подтверждается изменениями № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенными в устав банка.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность в размере №., из которых: № сумма задолженности по основному долгу, №- сумма задолженности по просроченному основному долгу, №.- сумма текущих процентов, №.- сумма просроченных процентов, № сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, №.- сумма пени за невозвращенные в срок проценты.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>4 действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по предмету и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики <ФИО>1, <ФИО>2 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Судом, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного    производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «<ФИО>11» (АО) и <ФИО>1 был заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме № под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Банк обязательства по предоставлению заемщику кредита выполнил путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.

Ответчик <ФИО>1 в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита в установленные сроки, уплатить проценты, но обязанность надлежащим образом не выполнил. Поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств заемщиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник по основному обязательству, включая уплату предусмотренных договором процентов, повышенных процентов, возмещение убытков кредитора и судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением основного обязательства должником.

В данном случае заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, банк имеет право привлечь к ответственности по возврату суммы кредита и уплате процентов поручителя.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца «<ФИО>12» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору с <ФИО>1, <ФИО>2 солидарно.

Истец также просит расторгнуть кредитный договор.

Истцом были приняты все меры до судебного урегулирования вопроса по погашению задолженности по кредитному договору. Однако ответчиком требования о погашении задолженности не исполнено.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает основания расторжения кредитного договора законными и обоснованными, поскольку истец при нарушение заемщиком обязательств лишается того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора, что может повлечь причинение убытков истцу.

С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доказательств суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в долевом соотношении по №с каждого.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требованияудовлетворить.

Взыскать <ФИО>1, <ФИО>2 в пользу АО «<ФИО>13» солидарно в счет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере №., из которых: № - сумма задолженности по основному долгу, №. - сумма задолженности по просроченному основному долгу, <адрес>.- сумма текущих процентов, №.- сумма просроченных процентов, № сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, №.- сумма пени за невозвращенные в срок проценты.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.05.2012

Взыскать солидарно с ответчиков <ФИО>1, <ФИО>2 в пользу «<ФИО>15» расходы по оплате государственной пошлины по №.с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

копия верна

Судья:                                <ФИО>14

Помощник:                            <ФИО>6