Решение по делу № 12-2/2018 от 19.02.2018

Дело №12-2/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Онгудай 06 марта 2018 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Мамакова О.Д-Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Борсукова Ы.Д. на постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

Борсукова Ы.Д., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Борсуков Ы.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Борсуков Ы.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя тем, что он от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, результат освидетельствования был положительным, с которым он был согласен. Таким образом, в отношении него должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ. Сотрудниками ГИБДД не только неправильно квалифицированы его действия, но и был нарушен установленный порядок направления на медицинское освидетельствование, в связи с чем, протокол об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене, равно как и постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности, вынесенное на основании незаконного протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании Борсуков Ы.Д. и его защитник - адвокат ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебное заседание должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Онгудайскому району ФИО4 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 КоАП РФ материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Борсукова Ы.Д. должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Онгудайскому району и мировым судьей соблюдено.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в <адрес>, Борсуков Ы.Д. управлял транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № имея характерные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минут в здании БУЗ «Онгудайская ЦРБ», <адрес>, Борсуков Ы.Д., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского свидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Онгудайскому району, сведениями о наличии у Борсукова Ы.Д. водительского удостоверения категории В, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, показаниями сотрудника ОГИБДД ФИО5 и видеозаписью. Указанные доказательства мировым судьей оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были надлежащим образом и в полном объеме проверены доводы Борсукова Ы.Д. и его защитника ФИО3

Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 КоАП РФ, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Онгудайскому району в отношении водителя Борсукова Ы.Д. был соблюден.

Водитель Борсуков Ы.Д. был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Борсуков Ы.Д. отказался.

Доводы Борсуков Ы.Д. и его защитника ФИО3 о том, что Борсуков Ы.Д. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, результат освидетельствования был положительным, с которым Борсуков Ы.Д. был согласен, сотрудниками ГИБДД был нарушен установленный порядок направления на медицинское освидетельствование опровергаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, показаниями сотрудника ФИО5 Позицию Борсукова Ы.Д. о том, что он от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, судья расценивает как реализованное право на защиту.

По административным делам данной категории правовое значение имеет факт отказа водителя выполнить законное требование сотрудника ГИБДД, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт отказа Борсукова Ы.Д. от прохождения медицинского освидетельствования установлен судьей на основании имеющихся в деле доказательств.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Борсукова Ы.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Квалификация деяния установлена правильно.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Действия Борсукова Ы.Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Борсукова Ы.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы Борсукова Ы.Д. и его защитника ФИО3 являются необоснованными и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Борсукова Ы.Д. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Борсукова Ы.Д. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Борсукова Ы.Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.Д-Д. Мамакова