Решение по делу № 33-4131/2015 от 03.04.2015

Судья: Баринов М.А. гр. дело № 33- 4131/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2015 года г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего: Набок Л.А.,

    судей: Черкуновой Л.В., Ласковской С.Н.,

    при секретаре Пудовкиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смотрителевой Т.Е. и Смотрителева С.В. на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 11 февраля 2015 года, которым постановлено:

«В иске Смотрителевой Т.Е. и Смотрителеву С.В. к Администрации г.о.Октябрьск Самарской области в части:

о признании право собственности за Смотрителевой Т.Е. и
Смотрителевым С.В. в порядке приватизации на жилое помещение
по адресу: <адрес> состоящей из двух
раздельных комнат общей площадью 39,2 кв.м.,

о признании незаконным отказ Администрации г.о. Октябрьск от 28.11.2014 года
о передачи квартиры в собственность Смотрителевой Т.Е. и Смотрителеву СВ. в
порядке приватизации состоящих из двух раздельных комнат площадью 39,2 кв.м. по
адресу <адрес>

В иске Смотрителеву С.В. к Администрации г.о.Октябрьск Самарской области в части:

о признании заключения межведомственной комиссии №77 от 15.11.2011 года о
непригодности дома для проживания по адресу <адрес>незаконным,

о погашении реестровой записи за №85 в реестре жилого фонда г.о.Октябрьск,
признанного непригодным для проживания и аварийным на основании акта МВК №4
от 25.12.2007 года <адрес>, отказать».

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Смотрителева Т.Е. и Смотрителев С.В. обратились в суд к Администрации г.о. Октябрьск Самарской области о признании право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований истца указали, что между Смотрителевой Т.Е. и Смотрителевым С.В., с одной стороны, и Администрацией г.о. Октябрьск Самарской области, с другой стороны, заключен договор социального найма за №13 от 26 июня 2014 года по условиям которого, им с сыном в бессрочное владение передано муниципальное жилье состоящие из 2-х комнат, общей площадью 39,2 кв.м. <адрес> Две жилые комнаты расположены в коммунальной квартире. Их неоднократные обращения с заявлением к ответчику о передаче указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, остались без удовлетворения по тем основаниям, что многоквартирный дом, в котором расположены эти комнаты, был признан аварийным.

Полагая отказ Администрации г.о. Октябрьск незаконным, уточнив исковые требования, истцы Смотрителева Т.Е. и Смотрителев С.В. просят суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>9 состоящей из двух
раздельных комнат общей площадью 39,2 кв.м.; признать незаконным отказ администрации г.о. Октябрьск от 28.11.2014 года о
передаче квартиры в собственность Смотрителевой Т.Е. и Смотрителеву С. В. в порядке
приватизации состоящих из двух раздельных комнат площадью 39,2 кв.м. по адресу
г<адрес>; кроме того, истец Смотрителев С.В. просит признать заключение межведомственной комиссии №77 от 15.11.2011 года о
непригодности дома для проживания по адресу <адрес>
не законным; погасить реестровую запись за №85 в реестре жилого фонда г.о.Октябрьск, признанного непригодным для проживания и аварийным на основании акта МВК №4 от 25.12.2007 года <адрес>.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Смотрителева Т.Е. и Смотрителев С.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что сведения о том, что дом признан аварийным, подлежащим сносу, можно установить только по сведениям, полученным из Минстроя РФ, программа о переселении жильцов их дома в 2017 году фактически имеет эфемерный характер в силу отсутствия паспорта переселения жильцов дома, в котором обязательно указываются объёмы и источники финансирования.

В заседании судебной коллегии Смотрителева Т.Е. и её представитель Лямаев С.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец Смотрителев С.В. в заседание судебной коллегии не явился, просил апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Администрации г.о. Октябрьск Калинин А.С. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан РФ занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 4 названного Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Смотрителева Т.Е. на основании договору социального найма жилого помещения от 6 марта 2006 года, а в последующем – от 26 июня 2014 года, является нанимателем жилого помещения - квартиры №9, состоящей из 2-х комнат общей площадью 39,2 кв.м. в <адрес>. Вместе со Смотрителевой Т.Е. в квартиру вселён её сын- Смотрителев С.В.

Согласно акту обследования Межведомственной комиссией от 15.11.2011 года дома №77 установлено, что у дома №16 массовое повреждение трубопроводов систем водо-, теплоснабжения, водоотведения, сильное повреждение ржавчиной, неудовлетворительная работа отопительных приборов. В коридорах по стенам и потолкам видны следы протечек. Крыльца бетонные пришли в негодность, оконные блоки ветхие, створки не открываются. Половые доски поражены гнилью и жучком, имеются прогибы просадки, разрушение пола, ступени лестниц стерты, перила расшатаны, массовые протечки кровли, отставание и повреждение большинства листов шифера. В связи с просадкой фундамента западной стороны по фасаду проходит трещина.

Заключением Межведомственной комиссии №77 от 15.11.2011 года, назначенной Постановлением Главы г.о.Октябрьск за №558 от 20.11.2008 года, многоквартирный жилой дом по адресу г.Октябрьск пер. Кирпичный 16 признан аварийным и подлежащим сносу, а помещения расположенные в этом доме непригодными для проживания, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и снижением до недопустимого уровня надёжности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Постановлением Администрации г.о.Октябрьск за №62 от 30.01.2014 года утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории г.о.Октябрьск на 2014-2017 г.г.».

Согласно приложению к данному Постановлению №62, <адрес> включён в перечень аварийных многоквартирных домов и подлежит расселению в 2017 году.

Смотрителева Т.Е. и Смотрителев С.В. обратились в Администрацию г.о. Октябрьск с заявлением о передаче им в собственность занимаемой ими квартиры по адресу: <адрес>

Письмом за № 4618 от 17.12.2014 года Администрацией г.о.Октябрьск в приватизации жилого помещения отказано со ссылкой на признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в соответствии с заключением Межведомственной комиссии №77 от 15.11.2011 года.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, содержащихся в п. 47 Положения, в том числе, о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По смыслу приведенных выше норм, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В силу изложенного, надлежащим доказательством установления пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения является акт межведомственной комиссии, составленный в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Установив, что процедура оценки жилого помещения по пер. Кирпичный,16 г.о. Октябрьск ответчиком соблюдена, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что правовых оснований для признания заключения Межведомственной комиссии незаконным, не имеется.

Доводы представителя истцов Лямаева С.И. о том, что для признания жилья аварийным необходимо заключение специализированной организации не могут быть учтены, поскольку, как указано выше, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов подлежащими сносу или реконструкции относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии органов местного самоуправления.

Придя к выводу об отсутствии оснований для признания заключения Межведомственной комиссии незаконным, суд первой инстанции правильно указал, что не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований о погашении реестровой записи № 85 о включении дома № 16 по пер. Кирпичный в перечень аварийных многоквартирных домов.    

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на установленных судом фактических обстоятельствах дела и находится в соответствии с требованиями приведённых выше норм права.     

Поскольку многоквартирный жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным, что в силу п. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» препятствует приватизации расположенных в нём жилых помещений, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа Администрации г.о. Октябрьск от 28.11.2014 года в передаче жилого помещения, расположенного <адрес> в собственность Смотрителевой Т.Е. и Смотрителеву С.В., а также признании за ними права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

    Доводы апелляционной жалобы Смотрителевой Т.Е. и Смотрителева С.В. о том, что сведения о том, что дом признан аварийным, подлежащим сносу, можно установить только по сведениям Министерства строительства Российской Федерации в силу изложенного выше не могут быть учтены.

    Ссылка в жалобе на то, что программа о переселении жильцов <адрес>, в 2017 году имеет эфемерный характер в силу отсутствия паспорта переселения жильцов дома, в котором обязательно указываются объёмы и источники финансирования, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смотрителевой Т.Е. и Смотрителева С.В., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: