Решение по делу № 2-1082/2017 от 02.10.2017

№ 2-1082/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Фролово                                   30 октября 2017 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

при секретаре Мелиховой О.В.,

с участием представителя истцов Страховой Е.С.,

представителя истца Облажеева В.В. – Гончарова О.В.,

представителя истца Диковой О.И. – Шкарупелова В.С.,

представителя ответчика ООО «Гера» Еремина И.А.,

представителя третьего лица ООО «Пригородное» Туркина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Облажеева Виктора Владимировича, Алексиной Оксаны Павловны, Брылевой Любовь Владимировны, Васичкина Валерия Федоровича, Васичкиной Натальи Станиславовны, Деминой Надежды Иосифовны, Диковой Ольги Ивановны, Ефименко Галины Ивановны, Ермолаевой Валентины Александровны, Зуевой Натальи Семеновны, Алексенцевой Лидии Ивановны, Измайлова Александра Валерьевича, Карпенко Виктора Владимировича, Карповой Виктории Владиславовны, Назаренко Марины Николаевны, Макухина Георгия Ивановича, Перепеченой Александры Константиновны, Лобанцевой Любовь Викторовны, Поповой Надежды Владимировны, Данилиной Ольги Александровны, Кудряшовой Нины Ивановны, Мелиховой Татьяны Александровны, Родионовой Ольги Валентиновны, Фиминой Людмилы Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью «Гера» о расторжении договора аренды,

установил:

Облажеев В.В., Алексина О.П., Брылева Л.В., Васичкин В.Ф., Васичкина Н.С., Демина Н.И., Дикова О.И., Ефименко Г.И., Ермолаева В.А., Зуева Н.С., Алексенцева Л.И., Измайлов А.В., Карпенко В.В., Карпова В.В., Назаренко М.Н., Макухин Г.И., Перепеченая А.К., Лобанцева Л.В., Попова Н.В., Данилина О.А., Кудряшова Н.И., Мелихова Т.А., Родионова О.В., Фимина Л.Ф. обратились в суд с иском к ООО «Гера» о расторжении договора аренды. В обоснование требований, указав, что в соответствии с договором перенайма земельного участка, находящегося в общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании договора перенайма земельного участка, находящегося в общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения .... от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГеРа» в качестве арендатора приняло на себя все права и обязанности по договору .... аренды находящегося в общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью .... га, кадастровый №. С момента заключения договора перенайма, ООО «ГеРа», по неизвестным причинам сельскохозяйственной деятельностью не занимался, и от обязательств по уплате арендной платы в пользу арендодателей уклонялся, что является существенным нарушением условий договора. Решением .... от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан банкротом. Определением .... от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, определение вступило в законную силу. На письменное предложение истцов направленное в адрес ответчика заказной почтой о добровольном расторжении договора перенайма и первоначального договора аренды, ответчик не ответил.

Просят суд расторгнуть договор перенайма земельного участка, находящегося в общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения .... от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области №, заключенный на основании: договора перенайма земельного участка, находящегося в общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения №-Ф-З от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> № и договора №-П аренды находящегося в общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> № земельного участка, расположенного по адресу: ...., общей площадью .... га, кадастровый № в части земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истцов Страхова Е.С., представитель истца Облажеева В.В. – Гончаров О.В., представитель истца Диковой О.И. – Шкарупелов В.С. обратились с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Истцы Облажеев В.В., Алексина О.П., Брылева Л.В., Васичкин В.Ф., Васичкина Н.С., Демина Н.И., Дикова О.И., Ефименко Г.И., Ермолаева В.А., Зуева Н.С., Алексенцева Л.И., Измайлов А.В., Карпенко В.В., Карпова В.В., Назаренко М.Н., Макухин Г.И., Перепеченая А.К., Лобанцева Л.В., Попова Н.В., Данилина О.А., Кудряшова Н.И., Мелихова Т.А., Родионова О.В., Фимина Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, уполномочив представлять свои интересы представителям, тем самым реализовав свое право, предусмотреное ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Гера» Еремин И.А. в судебном заседании оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Пригородное» Туркин А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав явившихся лиц, судья приходит к выводу об удовлетворении заявления истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ представителям истцов разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено.

Отказ от иска представителя истцов Страховой Е.С., представителя истца Облажеева В.В. – Гончарова О.В., представителя истца Диковой О.И. – Шкарупелова В.С. является добровольным волеизъявлением, изложенным в собственноручном заявлении, которое исследовано судом и приобщено к материалам дела.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, в частности, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу, представителям истцов известны и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, в связи с отказом представителя истцов Страховой Е.С., представителя истца Облажеева В.В. – Гончарова О.В., представителя истца Диковой О.И. – Шкарупелова В.С. от заявленных требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд,

определил:

производство по иску Облажеева Виктора Владимировича, Алексиной Оксаны Павловны, Брылевой Любовь Владимировны, Васичкина Валерия Федоровича, Васичкиной Натальи Станиславовны, Деминой Надежды Иосифовны, Диковой Ольги Ивановны, Ефименко Галины Ивановны, Ермолаевой Валентины Александровны, Зуевой Натальи Семеновны, Алексенцевой Лидии Ивановны, Измайлова Александра Валерьевича, Карпенко Виктора Владимировича, Карповой Виктории Владиславовны, Назаренко Марины Николаевны, Макухина Георгия Ивановича, Перепеченой Александры Константиновны, Лобанцевой Любовь Викторовны, Поповой Надежды Владимировны, Данилиной Ольги Александровны, Кудряшовой Нины Ивановны, Мелиховой Татьяны Александровны, Родионовой Ольги Валентиновны, Фиминой Людмилы Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью «Гера» о расторжении договора аренды – прекратить, в связи с отказом представителей истцов от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд, в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения.

               Судья:                                                                                    Т.А. Лиферова