Решение по делу № 33-8650/2023 от 20.11.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й СУД

Дело № 33-8650/2023

УИД 36RS0006-01-2022-008906-98

Строка № 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.12.2023 г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи
Трунова И.А., при ведении протокола секретарем Тринеевой Ю.Ю., рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда частную жалобу представителя ТСН «ТСЖ «ХОЛЬЗУНОВА 60Б» по доверенности ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №,

(судья районного суда Суслова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

представитель ТСН «ТСЖ «ХОЛЬЗУНОВА 60Б» по доверенности ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по гражданскому делу № (л.д. 168-171).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ заявление ТСН «ТСЖ «ХОЛЬЗУНОВА 60Б» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № возвращено заявителю (л.д. 157).

В частной жалобе представитель ТСН «ТСЖ «ХОЛЬЗУНОВА 60Б» по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, разрешить вопрос по существу и передать вопрос о принятии заявления в суд первой инстанции для рассмотрения (л.д. 163-165).

В силу требований частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решение Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, было изготовлено в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, последним днем подачи заявления о взыскании судебных расходов по данному делу являлся ДД.ММ.ГГГГ, заявление ТСН «ТСЖ «ХОЛЬЗУНОВА 60Б» о возмещении судебных расходов представлено суду для принятия ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в принятии заявления и возвращая его заявителю, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов истек, заявление ТСН «ТСЖ «ХОЛЬЗУНОВА 60Б» поступило в суд по истечении установленного срока, ходатайство о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку заявление подано по истечении установленного трехмесячного срока и не содержит ходатайства о восстановлении соответствующего процессуального срока с указанием причин пропуска.

Таким образом, доводы частной жалобы по своей сути не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, основанием к отмене законного и обоснованного определения суда служить не могут.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСН «ТСЖ «ХОЛЬЗУНОВА 60Б» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.А. Трунов