Решение по делу № 33-3305/2024 от 06.08.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0003-01-2024-000385-41

Судья Аристов О.М. I инстанция – дело № 2-652/2024

Докладчик Панченко Т.В. апел. инстанция - дело №33-3305/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Панченко Т.В., Климко Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Игумновой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сорокина Егора Дмитриевича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 03 июня 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сорокину Егору Дмитриевичу к Кадееву Николаю Рашидовичу о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; переводе прав и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 10.02.2021г. на указанную квартиру стоимостью 1850000 руб., заключенному между Волынчиковой И.М. и Кадеевым Н.Р. - отказать».

Заслушав доклад судьи Панченко Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокин Е.Д. обратился в суд с иском к Кадееву Н.Р. о признании права собственности на недвижимое имущество, указывая, что в феврале 2021 года он, намереваясь переехать из Пермского края в Липецкую область, договорился со своим двоюродным братом - ответчиком по делу о том, что последний от своего имени, но за счет истца приобретет квартиру для дальнейшего проживания истца. Несмотря на отсутствие письменного соглашения, фактически между сторонами сложились отношения по агентированию (ст. 1005 ГК РФ) или доверительному управлению (ст. 1012 ГК РФ). В феврале 2021 года с согласия истца ответчик оформил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно договоренностям ответчик обязался передать в собственность истца указанную выше квартиру после того, как истец переедет в Липецк и закончится срок, после которого возможна передача квартиры без уплаты подоходного налога. С осени 2023 года истец, не имея больше никакого жилья, решил оформить указанную выше квартиру в свою собственность, на что ответчик сообщил, что передаст квартиру истцу только через 5 лет, так как при передаче квартиры ему придется платить налог. Вместе с тем, истец неоднократно указывал на то, что он готов оплатить ответчику убытки в размере необходимых налоговых отчислений, но ответчик все равно отказывает в переоформлении. Полагая, что ответчик хочет завладеть квартирой вопреки достигнутых в отношении нее договоренностей, истец обратился в полицию, однако, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с тем, что между сторонами имеют место гражданские правоотношения. Просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С учетом увеличения исковых требований истец также просит перевести на него права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 10.02.2021г. на спорную квартиру, заключенному между ФИО18 и Кадеевым Н.Р.

Истец Сорокин Е.Д., ответчик Кадеев Н.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Сорокина Е.Д. - Эсаулова Н.В. иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении; дополнительно объяснила, что требования о переводе на Сорокина Е.Д. прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 10.02.2021г. на указанную квартиру она не поддерживает, но не отказывается.

В судебном заседании представитель ответчика Кадеева Н.Р. - Сайганов В.А. иск не признал, поскольку каких-либо соглашений о том, что после покупки квартиры Кадеев Н.Р. должен переоформить на истца право собственности на нее, не заключалось. Сам по себе факт приобретения квартиры с использованием денежных средств, полученных от истца, не является основанием для возникновения у истца права собственности на квартиру.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Липецкой области не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Сорокин Е.Д. просит решение суда отменить и принять новое решение, удовлетворив его исковые требования, ссылаясь на то, что судом дана необъективная оценка представленным им доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителя ответчика Кадеева Н.Р. – Сайганова В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела,обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кадееву Н.Р. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.02.2021.

Данная квартира приобретена Кадеевым Н.Р. на основании договора купли-продажи от 10.02.2021 у ФИО10

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 договора цена объекта составляет 1850000 руб., которая уплачена покупателем продавцу за счет собственных денежных средств до подписания настоящего договора, в связи с чем, продавец, подписывая договор, подтверждает, что данная сумма им получена.

Из расписки от 10.02.2021 к данному договору следует, что ФИО10 получила от Кадеева Н.Р. денежную сумму в размере 1850000 руб. в качестве оплаты за вышеуказанную квартиру. Расчет произведен полностью.

Истец Сорокин Е.Д. ссылался на то, что ответчик Кадеев Н.Р. от своего имени, но за счет истца приобрел квартиру для дальнейшего проживания истца.

В подтверждение своих доводов истцом были представлены выписка ПАО Сбербанк за период с 12.01.2021 по 30.11.2021 о переводе Сорокиным Е.Д. Кадееву Н.Р. денежных средств, а также выписка ПАО Сбербанк за период с 07.03.2021 по 09.10.2021 о переводе Сорокиной В.Е. Кадееву Н.Р. денежных средств.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт приобретения ответчиком квартиры с использованием денежных средств, полученных от истца, не является основанием для возникновения у истца права собственности на квартиру, между сторонами не заключалось письменных соглашений о том, что после покупки квартиры Кадеев Н.Р. должен переоформить на истца Сорокина Е.Д. право собственности на указанную квартиру, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу пункта 1 статьи432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таких оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру судебная коллегия не находит.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что между сторонами не было каких-либо договоренностей о том, что после покупки квартиры Кадеев Н.Р. должен переоформить право собственности на истца.

Письменных доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора в отношении спорной квартиры, в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что истец уполномочил ответчика на приобретение для него спорной квартиры.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным истцом выпискам по счету о перечислении денежных средств на счет ответчика.

Судом правильно указано, что факт приобретения ответчиком квартиры с использованием денежных средств, полученных от истца, не является основанием для возникновения у истца права собственности на квартиру.

Показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 о том, что истец попросил их найти для покупки квартиру в г. Липецке с оформлением права собственности на квартиру на своего родственника, в силу ст. 162 ГК РФ не могутподтверждать заключение между сторонами сделки в отношении спорной квартиры и ее условия.

Каких-либо оснований, предусмотренных законодательством, для перевода на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 10.02.2021, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводы суда первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 03 июня 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сорокина Егора Дмитриевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2024 года.