Решение по делу № 2-2426/2024 от 22.05.2024

дело №2-2426/2024

03RS0064-01-2024-002403-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                             20 сентября 2024 года              

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Халиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Маганова ФИО9 к Карнейро ФИО8 о взыскании задолженности по договору подряда,    

УСТАНОВИЛ:

ИП Маганов Р.Р. обратился в суд с иском к Карнейро Г.П. о взыскании задолженности по договору подряда, указав в обоснование, что 25 сентября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого истец обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого одноэтажного дома на земельном участке, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, а ответчик обязался принять и оплатить работу в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора. Согласно п. 3.1 договора общая стоимость всех работ составляет 5 000 000 рублей и является фиксированной. В пункте 3.2 договора определен порядок оплаты, а именно: авансовый платеж в размере 1 500 000 рублей ответчик оплачивает за счет собственных средств истцу до подписания договора; последующая оплата работ в размере 3 500 000 рублей осуществляется заказчиком за счет кредитных средств в соответствии с кредитным договором №2644589-НКЛ от 22 сентября 2023 года, заключенным в г. Уфа РБ ПАО «сбербанк России» согласно программе: строительство жилого дома с одновременным приобретением земельного участка после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в Управлении Росреестра по РБ на счет №, открытый в Филиале на имя подрядчика - ИП Маганова Р.Р., из них: не более 35% сумы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка, выступающего строительной площадкой в пользу кредитора; не более 50% суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами промежуточного акта-приема выполненных работ по возведению фундамента, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по возведению фундамента по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором (при наличии такого запроса от кредитора, полученного заказчиком и/или подрядчиком); остаток кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами финального акта приема выполненных работ, указанного в п.6.2 договора, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по исполнению договора по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором (при наличии такого запроса от кредитора, полученного заказчиком и/или подрядчиком). Истцом обязательства, предусмотренные договором подряда исполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ от 15 октября 2023 года, 4 декабря 2023 года, 23 декабря 2023 года. Ответчик обязательства по оплате исполнила частично в сумме 4 475 000 рублей. Сумма задолженности ответчика по договору подряда составляет 525 000 рублей. Пунктом 5.2.5 договора предусмотренная ответственность заказчика за неисполнение обязательств по оплате в виде неустойки в размере 0,5% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. За период с 27 марта 2024 года по 17 мая 2024 года неустойка составляет 136 500 рублей из расчета: 525 000 х 0,5/100 х 52. 15 апреля 2024 года истец направил ответчику претензию, которая получена 16 апреля 2024 года, но оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика: задолженность по договору подряда от 25 сентября 2023 года в сумме 525 000 рублей, неустойку по договору подряда за период с 27 марта 2024 года по 17 мая 2024 года в сумме 136 500 рублей, неустойку по договору подряда с 18 мая 2024 года до полного исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 815 рублей.

В последующем ИП Маганов Р.Р. уточнил исковые требования, указав, что 21 мая 2024 года после получения искового заявления оплатила сумму задолженности в размере 525 000 рублей, в связи с этим просит взыскать с ответчика неустойку по договору подряда за период с 27 марта 2024 года по 20 мая 2024 года в сумме 144 375 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 815 рублей.

Представитель истца Гирфанов М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что работы по строительству были завершены 23 декабря 2023 года, но ответчик предъявила дополнительные требования к отделке, затем долго определялась с плиткой и дверями, в связи с этим полностью работы были окончены 21 марта 2024 года. Срок для принятия работ составлял 5 дней, однако, ответчик уклонялась от подписания акта, в связи с чем, истец не мог получить оставшуюся оплату за выполненные работы

Ответчик Карнейро Г.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что все акты приема-передачи работ были подписано в день подписания договора подряда, в декабре 2023 г. дом к сдаче готов не был, в марте 2024 г. находилась за пределами г. Уфы, в связи с этим не смогла осмотреть дом по завершении строительства, потом по приезду не смогла попасть на осмотр, осмотрела только снаружи, качество объекта ее не устроило, в связи с чем отменила назначенную сотрудником банка выдачу денежных средств. С самим Магановым Р.Р. общаться уже было невозможно из-за конфликта, все общение, в том числе в приложении «ДомКлик» происходило через его супругу Маганову Айгуль. В последующем, сотрудник банка связалась с ней и пояснила, что нужно произвести процедуру выдачи последнего транша, если же она не согласна с качеством работ, может предъявить свои требования отдельно. Просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Истец ИП Маганов Р.Р., третье лицо Маганова А.Р. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 25 сентября 2023 года ответчик приобрела у истца земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, по цене 3 500 000 рублей; оплата по договору производилась в следующем порядке: 1 000 000 рублей за счет собственных средств покупателя, 2 500 000 рублей – за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также 25 сентября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого истец обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого одноэтажного дома на земельном участке, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, а ответчик обязался принять и оплатить работу в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость всех работ составляет 5 000 000 рублей и является фиксированной.

В пункте 3.2 договора определен порядок оплаты, а именно:

п.3.2.1. Авансовый платеж в размере 1 500 000 рублей ответчик оплачивает за счет собственных средств истцу до подписания договора;

п.3.2.2 последующая оплата работ в размере 3 500 000 рублей осуществляется заказчиком за счет кредитных средств в соответствии с кредитным договором №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в <адрес> РБ с ПАО «Сбербанк России» согласно программе «Строительство жилого дома с одновременным приобретением земельного участка после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в Управлении Росреестра по РБ на счет №, открытый в Филиале на имя подрядчика - ИП Маганова Р.Р., из них:

- не более 35% суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка, выступающего строительной площадкой в пользу кредитора;

- не более 50% суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами промежуточного акта-приема выполненных работ по возведению фундамента, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по возведению фундамента по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором (при наличии такого запроса от кредитора, полученного заказчиком и/или подрядчиком);

- остаток кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами финального акта приема выполненных работ, указанного в п.6.2 договора, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по исполнению договора по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором (при наличии такого запроса от кредитора, полученного заказчиком и/или подрядчиком).

Оплата по договору подряда произведена в следующем порядке:

- 19 октября 2023 года в сумме 1 225 000 рублей по платежному поручению №17-8 после подписания 16 октября 2023 года акта приема-передачи №1 выполненных работ;

- 30 декабря 2023 года в сумме 1 750 000 рублей по платежному поручению №11-8 после подписания 26 декабря 2023 года акта приема-передачи №2 выполненных работ

- 21 мая 2024 года в сумме 525 000 рублей по платежному поручению №21-8.

Как усматривается из переписки между ИП Магановым Р.Р. и ответчиком в мессендреже WhatsApp: 21 марта 2024 года истец известил ответчика о том, что строительно-отделочные работы в доме полностью завершены, просил сделать фотографии объекта и загрузить его в приложение кредитора в целях получения оставшейся оплаты по договору подряда, на ответчик пояснила, что в настоящее время исполнить данное требование не может, так как находится за пределами г. Уфы, вернется в мае 2024 года.

В переписке ответчик предложила дистанционно оформить принятие работ, однако, такое порядок противоречит Программе строительства, утвержденной кредитором, из которой следует, что фотографирование осуществляется в режиме реального времени при включенной геолокации посредством использования Приложения кредитора, прикрепленного к номеру телефона заказчика (заемщика). При иных обстоятельствах работы считаются непринятыми, оплату кредитор не производит.

В ходе переписки Карнейро Г.П. с супругой истца Магановой А.Р. последняя 21 марта 2024 года направила ответчику фотографии жилого дома, которые подтверждают доводы истца о том, что ремонтно-строительные работы выполнены в полном объеме, продолжила переговоры 8, 9, 10, 11, 12 апреля 2024 года, загрузила в Приложение кредитора фотографии объекта, предлагая обратиться в ближайший территориально ответчику офис банка. Первоначально ответчик выразила согласие с дистанционной приемкой дома, однако, в последующем 12 апреля 2024 года указала, что выдача назначена на 25 апреля 2024 года.

15 апреля 2024 года истец направил ответчику претензию выплате задолженности в размере 525 000 рублей и пени, претензия получена ответчиком 16 апреля 2024 года, но оставлена без удовлетворения.

По возвращении ответчика в г. Уфу 24 апреля 2024 года Карнейро Г.П. осмотрела дом, в мессендреже WhatsApp выразила претензии по поводу оставленного мусора, дефектов в устройстве колодца, канализационного кольца, установленных дверей, а также заявила жалобу на белые стены. В сообщении от 6 мая 2024 года ответчик потребовала повторно осмотреть дом в присутствии застройщика и устранить выявленные недостатки, указав, что после этого обратится в банк для последнего платежа.

Окончательный расчет произведен ответчиком 21 мая 2024 года – по получении искового заявления.

Таким образом, ответчик уклонялась без уважительных причин от непосредственного приема работ по объекту в период с 21 мая 2024 года по 21 мая 2024 года и согласования в банке третьего транша истца.

Нахождение в другом городе в связи со служебной необходимостью не относится к числу исключительных обстоятельств, освобождающих заказчика от ответственности согласно п. 7.3 заключенного сторонами договора.

Пунктом 5.2.5 договора предусмотренная ответственность заказчика за неисполнение обязательств по оплате в виде неустойки в размере 0,5% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

За период с 27 марта 2024 года по 20 мая 2024 года неустойка составляет 144 375 рублей из расчета: 525 000 х 0,5/100 х 55 дней.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом фактических обстоятельств дела, позиций сторон, суд, приходит к выводу о явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки и необходимости уменьшения ее размера до 60 000 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ИП Маганова ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Карнейро ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ИП Маганова № (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОГРНИП №) неустойку в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья               Р.Р. Шакирова