Решение по делу № 12-8/2018 (12-607/2017;) от 23.11.2017

Дело № 12-8/2018
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д.15	22 января 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Информационный Центр» М.ч М.В. на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Скородумовой О.В. от <Дата> <№>,

установил:

постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Скородумовой О.В. от <Дата> <№> общество с ограниченной ответственностью «Расчетный Информационный Центр» (далее – ООО «РИЦ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Защитник ООО «РИЦ» М.ч М.В. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в суд. В жалобе просит постановление отменить.

Жалобу мотивирует тем, что 2-х месячный срок привлечения Общества к ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления истек.

В судебном заседании защитник ООО «РИЦ» М.ч М.В. поддержала поданную жалобу, со ссылкой на Определение Арбитражного суда Архангельской области от <Дата> по делу №А05-9912/2017 и то обстоятельство, что Общество изменило адрес своего места нахождения, о чем в ЕГРЮЛ в ноябре 2017 года внесена соответствующая запись, просила восстановить пропущенный срок обжалования постановления от <Дата> <№>, указала, что постановление Обществом получено не было. Представила документы, подтверждающие факт уплаты штрафа, назначенного обжалуемым постановлением.

Заявленное защитником ООО «РИЦ» М.ч М.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворяю по изложенным в жалобе и судебном заседании основаниям.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО «РИЦ» М.ч М.В., заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Скородумову О.В., не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от <Дата> N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 64 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части первой).

Как следует из материалов дела, на исполнении в межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное <Дата> на основании исполнительного листа ФС <№> от <Дата>, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу №А05-3514/2015, предмет исполнения – задолженность по платежам за тепло, возврат госпошлины в отношении должника: ООО «Новый Уютный Дом-3» в пользу взыскателя: ГУ ОАО «ТГК-2» по Архангельской области, и других исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства <№>-ИП/СД, на общую сумму задолженности на момент вручения требования 4 792 749 руб. 56 коп.

<Дата> судебным приставом-исполнителем представителю в ООО «РИЦ» под подпись вручено требование о незамедлительном предоставлении судебному приставу-исполнителю финансовой документации (реестр поступающих денежных средств, платежные поручения и т.д.) для проверки правильности исполнения постановления от <Дата> об обращении взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств по агентскому договору.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок истребованные документы судебному приставу-исполнителю не предоставлены, заявление о продлении (переносе) сроков предоставления документов не поступало, доказательств обратному в деле не имеется и таковых суду не представлено.

Фактические обстоятельства дела в жалобе и в судебном заседании защитником Общества не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе, полученного от взыскателя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, ООО «РИЦ» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Изложенный в жалобе довод об истечении срока, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, привлечения ООО «РИЦ» к административной ответственности не влечет отмену либо изменение состоявшегося по делу постановления в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за неисполнение законодательства об исполнительном производстве составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В связи с чем, довод заявителя о пропуске срока давности привлечения ООО «РИЦ» к административной ответственности за данное нарушение, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, является несостоятельным.

Иных доводов, влекущих отмену постановления должностного лица, жалоба не содержит.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, полно и объективно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, и является минимальным.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Скородумовой О.В. от <Дата> <№> оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Информационный Центр» М.ч М.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                      Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья                      Л.Э. Пяттоева