Решение от 08.07.2015 по делу № 2-1957/2015 от 27.04.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Чапайкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, площадью 27,5 кв.м., из которой жилой площади - 17, 0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. С 2008 года с его согласия ответчики - ФИО, ФИО. ФИО были зарегистрированы в спорном жилом помещении. С момента своей регистрации Ответчики в данную квартиру никогда не вселялись, не проживали, совместного хозяйства с ним не вели, личные вещи, принадлежащие им, в квартире отсутствуют, расходов на содержание жилого помещения не несли, прав на помещение не приобретали, соглашения по порядку пользования квартирой между ними отсутствует. Членами его семьи Ответчики не являются, а регистрация носила формальный характер, В настоящее время место нахождения ответчиков за исключением ФИО ему не известно. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов. Регистрация в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении Ответчиков, ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а также создает ему материальные трудности, так как он обременен несением расходов по содержанию спорного жилого помещения.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО исковые требования признал, пояснил, что в 2008г. обратился к ФИО с просьбой зарегистрировать его в <адрес>, т.к. ему нужна была регистрация для устройства на работу. В спорную квартиру он никогда не вселялся и намерений таких не имел. От ФИО он слышал, что в спорной квартире истец всегда проживал один, на регистрационном учете также состояли знакомые истца.

Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40).

Судом установлено, что ФИО является собственником <адрес> (л.д.8).

Также судом установлено, что в соответствии с выпиской из домовой книги (л.д.7), в спорной квартире зарегистрированы – ФИО с 27.06.2008г., ФИО с 12.09.2008г., ФИО – с 12.09.2008г..

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.2 ст.1 и ст.3 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, они свободны в реализации этих прав. Жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в них граждан иначе как в предусмотренных ЖК РФ и другими законами случаях и на основании судебного решения.В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Так, в соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети, родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст.56 ГПК РФ, стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и доказательств обратного ответчиками не представлено, что ФИО, ФИО, ФИО членами семью собственника – ФИО не являются, не являются они и другими его родственниками.

Таким образом, для решения вопроса о приобретении ответчиками права пользования спорным жилым помещением необходимо совокупность юридических фактов, а именно всаеление ответчиков в качестве членов семьи, совместное проживание, ведение совместного хозяйства, наличие или отсутствие соглашения с собственником об условиях пользования жилым помещением.

Судом также установлено, что ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись, совместно с истцом не проживали, совместного хозяйства не вели.

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ЛымаренкоН.В., ФИО (л.д.44-46).

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчики права пользования спорным жилым помещением не приобрели, поскольку, не вселялись в спорную квартиру, совместно с истцом не проживали, совместного хозяйства не вели, членами его семьи не являются.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Закрепляя за собственником жилого помещения правомочия по владению, пользованию, распоряжению, ГК РФ устанавливает назначение жилого помещения – проживание граждан. Использование жилого помещения возможно как для постоянного, так и для временного проживания.

Однако, в данном случае для свободного осуществления права собственности истца имеется препятствие – регистрация в спорной квартире ответчиков.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, судом установлено наличие оснований для устранения нарушений прав собственника, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными свидетелями, данных о их заинтересованности в исходе дела, суду не представлено, кроме того, их показания последовательны, согласуются между собой и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами по делу.

Таким образом, совокупность исследованных согласующихся между собой судом доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики не приобрели права пользования квартирой 18 пло <адрес>.

Придя к такому выводу, суд учитывает, что в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, доказательств обратному со стороны ответчиков суду не представлено.

При рассмотрении спора стороны требований о возмещении судебных расходов не заявляли.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>18 ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.07.15░.

░░░░░                            ░░░░░░░░░░░ ░.░.