Решение по делу № 2-543/2022 (2-5934/2021;) от 28.10.2021

Дело № 2-543/2022 08 февраля 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2021-005595-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И. А.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Власовой <данные изъяты> к Воробьевой <данные изъяты> Воробьевой <данные изъяты>, Воробьевой <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Власова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к несовершеннолетним Воробьевой <данные изъяты>. и Воробьевой <данные изъяты>., Воробьевой <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что истец Власова <данные изъяты>. совместно с Воробьевым <данные изъяты> приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, с распределением долей в праве собственности на квартиру по <данные изъяты> доли каждому.

Спорная квартира была приобретена за счет кредитных денежных средств в размере 3 380 000 рублей, полученных по кредитному договору ..... заключенному 11 августа 2011 года между созаемщиками Власовой <данные изъяты>., Воробьевым <данные изъяты>. и ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ Воробьев <данные изъяты>. умер. Наследниками имущества Воробьева <данные изъяты>. по закону, принявшими наследство, являются его несовершеннолетние дети – Воробьева <данные изъяты> и Воробьева <данные изъяты>., а также мать наследодателя Воробьева <данные изъяты> Отец наследодателя Воробьев <данные изъяты>. отказался от наследства в пользу Воробьевой <данные изъяты>. Принадлежавшая Воробьеву <данные изъяты>. <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру вошла в состав наследства.

Истец Власова <данные изъяты>. в период с 2016 года самостоятельно выплачивала ежемесячные платежи по кредитному договору, так как Воробьев <данные изъяты> не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Воробьев <данные изъяты>. еще при жизни признал в полном объеме задолженность перед истцом в связи с чем выдал ей расписку с принятыми на себя обязательствами передать истцу сумму долга в срок до 31 декабря 2020 года, однако сделать этого до своей смерти не успел.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса по обязательствам наследодателя сумму долга в размере 1 538 899 рублей 52 копейки, обратить взыскание на спорную квартиру путем ее передачи в единоличную собственность истцу.

Истец Власова <данные изъяты> Управление социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска, представлявшее интересы несовершеннолетних ответчиков Воробьевой <данные изъяты> и Воробьевой <данные изъяты>., ответчик Воробьева <данные изъяты>., третье лицо ПАО «Сбербанк России», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания в материалы дела сторонами представлено мировое соглашение, которое стороны просили суд удовлетворить.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии сторон и третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В силу пункта 3 статьи 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям и о прекращении производства по делу.

Указанные последствия сторонам понятны, что подтверждается их подписями в мировом соглашении.

Данное мировое соглашение не противоречит закону, в частности статьям 39, 173 ГПК РФ, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, поэтому утверждается судом, производство по делу в силу статьи 220 ГПК РФ прекращается.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Власовой <данные изъяты> и ответчиками Воробьевой <данные изъяты> и Воробьевой <данные изъяты> в лице Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска, Воробьевой <данные изъяты> на следующих условиях:

Истец Власова <данные изъяты> отказывается от исковых требований к Воробьевой <данные изъяты>, Воробьевой <данные изъяты>, Воробьевой <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса, обращении взыскания на заложенное имущество, а ответчики обязуются в солидарном порядке выплатить истцу в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества Воробьева <данные изъяты> задолженность в размере 1 538 899 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 894 рубля, всего 1 554 793 (Один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто три) рубля 52 копейки, возникшую у наследодателя в связи с исполнением обязательств солидарного созаемщика по кредитному договору ..... 11 августа 2011 года, заключенному между Власовой <данные изъяты>, Воробьевым <данные изъяты> и ПАО «Сбербанк России», который являлся целевым и использовался для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, за исключением государственной пошлины, остаются на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Власовой <данные изъяты> к Воробьевой <данные изъяты>, Воробьевой <данные изъяты>, Воробьевой <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий             И.А. Дружинин