Решение по делу № 8Г-21605/2024 [88-23257/2024] от 26.08.2024

УИД 16RS0044-01-2023-000321-08

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-23257/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

            8 октября 2024 г.                                                                           город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пияковой Н.А.,

судей Петровой И.И., Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Нургатина Ильнура Ирековича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2024 г. по гражданскому делу № 2-922/2023 по иску Нургатина Ильнура Ирековича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А., пояснения истца Нургатина И.И., представителя третьего лица прокуратуры Республики Татарстан - прокурора отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устиновой Т.А. (по доверенности), проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

    Нургатин И.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 175 000 рублей в порядке реабилитации.

В обоснование исковых требований указано, что он был осужден приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2019 г. по части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. В описательно-мотивировочной части приговора имеется указание на то, что 7 июня 2018 г. Семенов А.А. совершил в отношении истца ложный донос о якобы совершенных двух преступлениях, предусмотренных статьями 158 и 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем было возбуждено уголовное дело №, которое было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления. На основании возбужденных дел истец был заключен под стражу 17 июня 2018 г., а потом 21 сентября 2018 г. Незаконное уголовное преследование прекращено 9 января 2019 г. по реабилитирующим основаниям. Указанным опорочена его честь и доброе имя, нарушено право на личную неприкосновенность и свободу передвижения на несколько месяцев, причинен вред его здоровью, он вынужден был находиться в камере с преступниками, в связи с переживаниями и душевными страданиями был лишен сна.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 7 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2024 г., исковые требования Нургатина И.И. удовлетворены частично. Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Нургатина И.И. компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

     В кассационной жалобе Нургатин И.И. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2024 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и выражая несогласие с решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 7 августа 2023 г.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Нургатина И.И. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан, истец Нургатин И.И. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель третьего лица прокуратуры Республики Татарстан - прокурор Устинова Т.А. просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

    Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

    Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 17 июня 2018 г. дознавателем ОД ОМВД России по Чистопольскому району по заявлению Семенова А.А. о совершении преступлений в отношении Нургатина И.И. возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    17 июня 2018 г. Нургатин И.И. был задержан по подозрению в совершении указанных преступлений.

    18 июня 2018 г. постановлением следователя ОД ОМВД России по Чистопольскому району Нургатин И.И. освобожден.

    5 октября 2018 г. уголовное преследование в отношении Нургатина И.И. прекращено, в связи с отсутствием события преступления, поскольку от Семенова А.А. поступило заявление, в котором он просил прекратить уголовное дело.

    13 ноября 2018 г. постановление от 5 октября 2018 г. о прекращении уголовного дела № отменено, возобновлено дознание.

    21 сентября 2018 г. следователем СО ОМВД России по Чистопольскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161, части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, в отношении Нургатина И.И. Уголовному делу присвоен №. В рамках данного дела Нургатин И.И. был задержан и в отношении него 22 сентября                2018 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии в установленном законом порядке продлялась.

    26 ноября 2018 г. постановлением руководителя СО ОМВД России по Чистопольскому району соединены уголовные дела № и                                     № с присвоением номера №.

    9 января 2019 г. уголовное преследование по уголовному делу № в отношении Нургатина И.И. в части совершения преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено за отсутствием состава преступлений.

Приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 июня              2019 г., вступившим в законную силу, Нургатин И.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Время содержания Нургатина И.И. под стражей с 17 июня до 18 июня 2018 г. и с 21 сентября 2018 г. до 11 июня 2019 г. зачтено в срок отбывания наказания.

    Обращаясь в суд с настоящим иском о компенсации морального вреда, Нургатин И.И. ссылался на то, что незаконное уголовное преследование в части совершения преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым производство прекращено за отсутствием состава преступлений, опорочило его честь и доброе имя, нарушило его личную неприкосновенность и свободу передвижения на несколько месяцев, причинило вред его здоровью, душевные страдания.

    Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 151, 1070, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", пришел к выводу о наличии оснований для компенсации государством морального вреда истцу в размере 30 000 рублей, полагая данную сумму компенсации разумной с учетом установленных по делу обстоятельств, личности истца и требований справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

    Доводы кассационной жалобы Нургатина И.И. о несогласии с размером компенсации морального вреда, определенной к взысканию судом первой инстанции, полагая, что она не соответствует характеру и объему причиненного истцу морального вреда, обстоятельствам дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения. Все обстоятельства дела судом установлены и учтены при определении размера компенсации морального вреда.

Несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Выводы о размере компенсации морального вреда в обжалуемых судебных актах мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты.

    Доводов, подтверждающих нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

    С учетом изложенного, оспариваемые заявителем судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 7 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нургатина Ильнура Ирековича - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 21 октября 2024 г.

             Председательствующий                                                                  Н.А. Пиякова

             Судьи                                                                                                  И.И. Петрова

                                                                                                                        Л.В. Арзамасова