Решение по делу № 33-3360/2019 от 08.02.2019

Судья Аксютенко А.Н.                 Дело № 33-3360/2019

24RS0024-01-2018-002034-14

2.168г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Охременко О.В.,

при секретаре Гладких Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Андрея Викторовича к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска, Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Регионального фонда КРМДКК – Баженовой М.С.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Иванова Андрея Викторовича о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу Иванова Андрея Викторовича в счет возмещения материального ущерба 79 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 605 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 40 000 руб.».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>, Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска, ООО «СтройИндустрия» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по <адрес>. В результате некачественного ремонта крыши многоквартирного жилого дома в декабре 2017 года в его квартире произошло затопление, в результате которого на потолке появились плесень и трещины. Договор по обслуживанию многоквартирного дома, в котором он проживает, заключен с ООО «Горжилсервис-1». Стоимость восстановительного ремонта квартиры по данным отчета об оценки составила 79 000 руб.

Иванов А.В. просил взыскать с ответчиков в его пользу в счет возмещения ущерба 79 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., судебные расходы по оценки 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 3 605 руб., а также штраф 39 500 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Регионального фонда КРМДКК – Баженова М.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что фонд не является надлежащим ответчиком по данному делу, а причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а именно ООО «СтройИндустрия». Кроме того, указывает, что поскольку на спорные правоотношения не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», то требования истца в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворению не подлежат.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «СтройИндустрия» - Старченков Д.А. просит отказать в удовлетворении исковых требований Иванова А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 марта 2019 года осуществлен переход к рассмотрению дела по апелляционной жалобе на решение суда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по основаниям, установленным ч.4 ст.330 ГПК РФ, ввиду рассмотрения судом первой инстанции дела в судебном заседании, в котором принято обжалуемое решение, в отсутствие не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания третьего лица ООО «Артстрой».

Также указанным определением суда апелляционной инстанции к участию в деле соответчиком привлечено Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска, между которым (заказчик) и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (фонд) заключен 10 августа 2016 года договор №8 о передаче функций технического заказчика, условиями которого предусмотрен порядок взаимодействия сторон при передаче функций технического заказчика в целях реализации региональной программы капитального ремонта общего имуществе в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 года № 709-п.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя Регионального фонда КРМДКК – Баженову М.С., рассмотрев дело по правилам в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда по основанию, установленному п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, и принятию нового решения.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> является Иванов А.В. (т. 1 л.д. 48).

В декабре 2017 года при проведении ремонтных работ кровли дома ООО «СтройИндустрия» во время дождевых осадков, произошло затопление (промерзание) квартиры истца в результате чего причинен ущерб внутренней отделке помещений, а именно: в 1 комнате налево от входа на потолке имеется плесень, появились трещины; во 2 комнате прямо от входной двери на потолке трещины и плесень; в 3 комнате прямо на потолке плесень, о чем комиссией в составе директора ООО «Горжилсервис-1» Карабановой Г.И., инженера ООО «Горжилсервис-1» Юхновца В.В., прораба ООО «Стройиндустрия» Андриянова Д.С., в присутствии собственника Иванова А.В. 27 декабря 2017 года составлен акт о последствиях залива (промерзания) квартиры (т. 1 л.д. 4).

Причиной затопления в акте указано: недобросовестное отношение субподрядчика по ремонту кровли ООО «Стройиндустрия» к производству ремонтных работ, а именно отсутствие своевременного покрытия поверхности чердака теплоизоляционным материалом, отсутствие своевременных работ по укладке шиферного покрытия кровли, привело во время дождей к попаданию осадков на потолочное перекрытие и внутрь квартиры №, также наружная температура воздуха от -1 до -10 и более повлекла конденсат; отсутствие контроля за производством работ по ремонту кровли дома со стороны подрядчика ООО «Артстрой».

Согласно отчету № 1438/18 выполненного НП СОО Союз «Сибирь», представленного стороной истца, следует, что рыночная стоимость затрат на восстановление (ремонт) повреждений квартиры истца составляет 79 000 руб. (т. 1 л.д. 28-51) Истцом понесены судебные расходы: за услуги оценщика в размере 8 000 руб. (т. 1 л.д. 158).

23 марта 2018 года истцом в адрес ответчика ООО «СтройИндустрия» направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без ответа и удовлетворения. (т. 1 л.д. 5,6).

10 августа 2016 года между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (Фонд) и МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска» (заказчик) на основании пп. а) п. 3.1 ст. 20 Закона Красноярского края от 27.06.2013 года №4-1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края» заключен договор о передаче функций технического заказчика (т. 2 л.д. 49-65).

25 июня 2018 года к указанному договору заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым в пункте 6 договора слова «Муниципальное казенное учреждение «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска» заменить словами «Руководитель Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска». Утверждено приложение № 2 к договору «Перечень многоквартирных домов, в отношении которых передаются функции технического заказчика» в новой редакции, согласно приложению № 1 к настоящему дополнительному соглашению. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются договором (т. 2 л.д. 66-67).

28 июля 2017 года между МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска» (заказчик) и ООО «АртСтрой» (подрядчик) был заключен договор №719231 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, согласно которому подрядчик обязался произвести ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес> в срок до 19.11.2017 года согласно приложению №5, заказчик обязался обеспечить приемку, а Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края произвести оплату оказанных услуг и выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также договором о передаче функций технического заказчика (т. 1 л.д. 81-82).

24 июля 2017 года между ООО «АртСтрой» (заказчик) и ООО «СтройИндустрия» (подрядчик) заключен договор №КР1 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, согласно которому подрядчик обязался произвести ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес> в срок до 19.11.2017 года согласно приложению №5. Согласно техническому заданию (приложение №1 к договору) работы должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием, ведомостью объемов работ, проектной документацией (т. 1 л.д. 52-62).

01 августа 2017 года на основании акта передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> крыша указанного дома была передана подрядчику ООО «АртСтрой» для проведения капитального ремонта по вышеуказанному договору. Согласно акту осмотра квартир от 09 августа 2017 года составленного комиссией в составе представителей ООО «Артстрой», МКУ «УСиЖКХ администрации г. Канска», ООО «Горжилсервис-1» были осмотрены 24 квартиры в спорном многоквартирном доме, находящиеся на 5-ом этаже на предмет наличия повреждений потолков, примыкающих к ним стен (наличие трещин, щелей, промоканий), повреждений не обнаружено (том 1 л.д. 146, 147).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, проанализировав вышеприведенные нормы действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия исходит из того, что Фонд как региональный оператор в силу закона и взятых на себя по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества обязательств несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными им подрядными организациями, перед собственниками помещений. Поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, следовательно, на Фонде лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца в размере 79 000 руб., определенного на основании отчета № 1438/18 выполненного НП СОО Союз «Сибирь», который признается судебной коллегией допустимым доказательством по делу. В отчете содержится подробное описание проведенного исследования, доказательств иного размера ущерба не представлено. Данный отчет ответчики не оспаривали, ходатайств о назначении экспертизы не заявляли.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО «СтройИндустрия», Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска, судебная коллегия исходит из того, что они не являются ответственными за возмещение вреда причиненным во время выполнения работ по ремонту, поскольку причинение ущерба истцу произошло в результате ненадлежащего осуществления контроля Фондом за выполнением подрядчиком ООО «СтройИндустрия» работ. Именно Фонд обязан обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества с соблюдением требований надежности, безопасности и защиты прав собственников.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорных правоотношениях Фонд не является надлежащим ответчиком, поскольку не привлекал к проведению капитального ремонта подрядную организацию ООО «СтройИндустрия», следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена в полном объеме на лицо причинившим вред, а именно на ООО «СтройИндустрия», несостоятельны в силу следующего.

Положениями части 4 статьи 182 ЖК РФ предусмотрено, что законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены случаи, при которых функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления на основании соответствующего договора, заключенного с региональным оператором.

На территории Красноярского края действует Закон Красноярского края от 27.06.2013 года №4-1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края», положениями ст.20 (ч. 3.1.) которого предусмотрены случаи исполнения функций технического заказчика органами местного самоуправления.

В соответствии с названными положениями закона 10 августа 2016 года между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (Фонд) и МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска» заключен договор № 8 о передаче функций технического заказчика, в соответствии с которым Фонд передает, а Заказчик принимает на себя функции технического заказчика услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонта общего имущества в многоквартирных домах в объеме, предусмотренном приложением № 1 к настоящему договору (п. 1.2 договора).

Функции технического заказчика осуществляются на безвозмездной основе (п. 1.4 договора).

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что Фонд обязан осуществлять контроль за исполнением условий настоящего договора на этапе подготовки к проведению капитального ремонта, во время проведения капитального ремонта и в ходе приемки выполненных работ.

По условиям вышеуказанных договоров от 28 июля 2017 года и 24 июля 2017 года на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, подрядчик обязуется в порядке и сроки, установленные настоящими договорами оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, предусмотренные техническим заданием, проектной документацией, ведомостью объемом работ, локальным сметным расчетом и графиком производства работ на объекте, а заказчик обязуется обеспечить приемку, а Фонд произвести оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими договорами, а также договором о передаче функций технического заказчика.

Из приведенных положений данных договоров следует, что региональный оператор - Фонд, осуществляющий деятельность, направленную на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края осуществляет непосредственный контроль как за деятельностью технического заказчика, так и подрядчика.

Из содержания названных выше норм закона, условий договоров не следует вывод о том, что ООО «СтройИндустрия» не является подрядной организацией, привлекаемой региональным оператором в контексте части 6 статьи 182 ЖК РФ.

Кроме того, из материалов дела также следует, что 05 марта 2018 года представителями Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска (заказчик), ООО «АртСтрой» (подрядчик) и ООО «СтройИндустрия» (субподрядчик) подписан акт комиссионной приемки выполненных работ по капитальному ремонту объекта - крыши многоквартирного дома по <адрес>, согласованный представителем Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Таким образом, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, привлекая технического заказчика на проведение капитального ремонта спорного жилого дома, исполнил функции регионального оператора, в том числе привлекая к работам подрядчиков, с правом определения их техническим заказчиком.

Вместе с тем, жилищным законодательством не предусмотрена передача обязательств, по качеству проведения капитального ремонта, в том числе ответственности за вред, причиненный третьим лицам (собственникам), напротив законом прямо возложена ответственность за причинения такого вреда на регионального оператора.

Рассматривая требования Иванова А.В. о взыскании с ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в части компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку спорные правоотношения возникли из обязанности Регионального фонда возместить ущерб, причиненный имуществу истца в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ и ст. 182 ЖК РФ, положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на возникшие между истцом и Фондом правоотношения не распространяются.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартиры при заливе, а доказательств того, что в результате затопления был причинен вред здоровью истца, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов на проведение оценки и оплату услуг представителя, судебная коллегия исходит из того, что несение данных расходов обусловлено их необходимостью при рассмотрении дела, подтверждено представленными в материалы дела квитанциями, в силу чего, расходы по оплате услуг оценки в размере 8 000 руб., а также по составлению претензии и искового заявления в размере 3 605 руб., которые являются обоснованными, и отвечают требованиям разумности и справедливости подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 570 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Иванова Андрея Викторовича к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу Иванова Андрея Викторовича в счет возмещения ущерба 79 000 руб., судебные расходы по оценке 8 000 руб., по оплате услуг представителя 3 605 руб.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в доход местного бюджета государственную пошлину 2 570 руб.

В удовлетворении исковых требований Иванова Андрея Викторовича к Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска, Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» отказать».

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: Е.Ю. Ашихмина

О.В. Охременко