Решение по делу № 2-1201/2022 от 25.01.2022

К делу № 2-1201/2022                                                         23RS0042-01-2022-000387-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск                                                                28 декабря 2022 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                 Семенова Н.С.,

при секретаре                                   Иващенко А.М.,

с участием Ждамаровой Ю.В. и её представителя Инвияева С.Б., представителя Заморевой Л.Б. и Ждамаровой С.С. – Лубинца О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждамаровой Юлии Владимировны к Ждамаровой Светлане Станиславовне и Заморевой Любови Борисовне о выделе супружеской доли в общем имуществе супругов, признании принявшей наследство и признании недействительной сделки купли-продажи имущества, а также встречному исковому заявлению Заморевой Любови Борисовны к Ждамаровой Юлии Владимировне о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Ждамарова Ю.В. обратилась в суд с иском, в котором указала на то, что она приходится дочерью Ждамарова В.А. и Ждамаровой С.С. Её отец <ФИО7 умер <ДД.ММ.ГГГГ> Поскольку на имя отца при жизни не было оформлено никакого имущества, соответственно, наследственное дело после его смерти не заводилось. Его наследниками по закону являются Ждамарова С.С. – супруга и его двое детей – Ждамарова Ю.В. и Ждамарова А.В.

В период совместного проживание родителей в браке, ими было нажито имущество в виде земельного участка с кадастровым номером <№> и жилого дома с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности на которые оформлено на мать. Считает, что 1/2 доля указанного недвижимого имущества является долей супруга, в связи с чем, является наследственным имуществом, и ей, как наследнице по закону первой очереди, принадлежит 1/3 доля в наследственном имуществе или 1/6 доля в праве общей долевой собственности на названные объекты недвижимости. Поскольку она фактически проживала и была зарегистрирована по месту жительства в доме родителей, соответственно, указанный факт подтверждает фактическое принятие ею наследственного имущества, оставшегося после смерти отца.

Вместе с тем, после того, как она вынужденно выехала из указанного дома в другое место для проживания, её мать <ДД.ММ.ГГГГ> заключила с Заморевой Л.Л. письменный договор купли-продажи, по которому произвела отчуждение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Просила суд: выделить супружескую долю Ждамарова В.А., умершего, <ДД.ММ.ГГГГ>, из общего имущества супругов, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; признать её принявшей наследство после смерти отца; признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> Ждамаровой С.С. и Заморевой Л.Б.; исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Заморевой Л.Б. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела Ждамарова Ю.В. уточнила свои исковые требования и просит суд: выделить супружескую долю <ФИО7, умершего, <ДД.ММ.ГГГГ>, из общего имущества супругов, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; признать её принявшей наследство после смерти отца; признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости; истребовать из незаконного владения Заморевой Л.Б. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилой дом; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенный 29.05.2021 г. Ждамаровой С.С. и Заморевой Л.Б., по причине несоблюдения нотариальной формы сделки; исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Заморевой Л.Б. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Заморева Л.Б. обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в котором просит признать её добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, который были ею приобретены у Ждамаровой С.С. на основании нотариально удостоверенной сделки купли-продажи 29.05.2021 г. Продаваемое имущество принадлежало продавцу, с которой ею был произведен полный расчет по сделке. Никаких ограничений и обременений на указанные объекты недвижимости при заключении сделки, в ЕГРН не было зарегистрировано. Указанное жилое помещение является для нее единственным местом жительства. После приобретения жилого дома и земельного участка, она вынуждена была понести значительные затраты для их приведения в надлежащее состояние и возможность использования по целевому назначению.

В судебном заседании Ждамарова Ю.В. и её представитель поддержали первоначальные уточненные исковые требования и просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований. В обосновании своей позиции Ждамарова Ю.В. пояснила, что её мать не вправе был производить отчуждение спорных жилого дома и земельного участка, не получив её, как сособственницы указанного недвижимого имущества, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки. Поскольку она фактически проживала в спорном доме до февраля 2021 г., часть которого является наследственным имуществом, за ней автоматически признается право собственности на наследственное имущество, независимо от отсутствия государственной регистрации такого права в ЕГРН.

Ждамарова С.С., Заморева Л.Б., Котлярова (Ждамарова) А.В. и нотариус Миронова В.С. в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Лубинец О.В. в судебмном заседании настаивал на удовлетворении встречных исковых требований и просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований Ждамаровой Ю.В., которая самостоятельно выехала из дома родителей на постоянное место жительство в другое место. Поскольку Ждамарова Ю.В. на момент открытия наследства не принимала никаких мер по сохранению наследственного имущества, не производила оплату за это имущество, она не может быть признанной принявшей наследство. Сделка купли-продажи земельного участка и жилого дома была заключена спустя более года после смерти <ФИО7

Нотариусом Мироновой В.С. подан письменный отзыв, в котором она просит суд удовлетворить встречные исковые требования Заморевой Л.Б. и отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований Ждамаровой Ю.В., ссылаясь на то, что 29.05.2021 г. ВрИО нотариуса Мироновой В.С. Бовтук О.Г. был удостоверен договор купли-продажи, заключенный Ждамаровой С.С. с Заморевой Л.Б., и зарегистрирован в ЕГРН. Продавец Ждамарова С.С. заверила в договоре об отсутствии супруга, который имел бы право на общее имущество. При удостоверении нотариусом указанной сделки, были совершены все требуемые законом проверки, предоставленной сторонами информации и каких-либо препятствий в оформлении сделки купли-продажи - не имелось, что подтверждает законность сделки. Ранее Ждамарова Ю.В. обращалась в Крымский районный суд Краснодарского края с иском к Ждамаровой С.С. о взыскании 1/6 части денежных средств, вырученных от продажи дома и земельного участка (дело №2-1021/2022) и указанный иск был оставлен судом без рассмотрения. В силу действующего законодательства, согласие опеки и попечительства на заключение сделки купли-продажи спорных объектов недвижимости, по причине регистрации в продаваемом доме несовершеннолетнего - не требовалось, поскольку он не являлся собственником продаваемого имущества и находился на содержание родителей. Считает, что Ждамаровой Ю.В. избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку восстановление её прав возможно путем предъявления иска к Ждамаровой С.С. о взыскании части стоимости проданного имущества.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает законными и обоснованными встречные исковые требований Заморевой Л.Б., которые считает возможным удовлетворить, а первоначальные исковые требования Ждамаровой Ю.В. суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

    Как установлено п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Представленными суду выписками из ЕГРН, выданными 14.08.2019 г., подтверждается право собственности Ждамаровой С.С. на земельный участок площадью 329 кв.м. с кадастровым номером <№> и жилой дом, площадью 114,6 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 13.11.2018 г. на основании договора купли-продажи от 01.11.2018 г., а на жилой дом – 08.07.2019 г., на основании уведомления о соответствие построенных или реконструированных объекта индивидуально жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Какие-либо обременения и ограничения на указанные объекты недвижимости не зарегистрированы.

    Как установлено п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Пунктом 1 ст. 421 этого же кодекса определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно п. 1 ст. 549 названного кодекса, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имуществ.

    Как видно из нотариально заверенной копии договора купли-продажи, удостоверенного ВрИО нотариуса Мироновой В.С. Бовтук О.Г. <ДД.ММ.ГГГГ> (номер в реестре <№>), Ждамарова С.С. продала <ФИО2, принадлежащие ей вышеуказанный земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, за 2 млн. руб., из которых – земельный участок – 500 000 руб. и жилой дом – 1 500 000 руб. (п.7 договора). Пунктом 9 договора установлено, что расчет между покупателем и продавцом произведен полностью до подписания договора и стороны финансовых и имущественных претензий друг к другу не имеют. По заверениям продавца, как установлено в п. 15, в жилом доме зарегистрированы <ФИО3, Ждамарова А.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, Ждамаров Д.К., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, Ждамарова С.С. – <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Продавец Ждамарова С.С. заверяет, что снимется с регистрационного учета и предпримет все необходимые действия для снятия с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в течение двух месяцев со дня подписания настоящего договора. Пунктом 18 договора установлено, что он принимает силу и значение передаточного акта. Продавец заверяет, что не имеет супруга, который бы имел право на общее имущество супругов согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, на имущество, которое отчуждается по настоящему договору, в зарегистрированном браке не состоит. Договор подписан сторонами сделки и удостоверен нотариусом.

    Действующим законодательством к договору купли-продажи недвижимости предъявляется ряд требований: такой договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации); в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (ст. 554); договор должен предусматривать цену этого имущества (ст. 555); передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст. 556).

    В соответствие с п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

    Принимая во внимание, что договор купли-продажи, датированный 29.05.2021 г., заключен уполномоченным лицом – собственником отчуждаемого объекта недвижимости, в отсутствие каких-либо ограничений и обременений на продаваемый объект недвижимости, учитывая, что указанный договор содержит все положения, предъявляемые к сделке купли-продажи недвижимости, суд признает указанную сделку законной.

    Рассматривая требования Ждамаровой Ю.В. о признании указанной сделки недействительной, суд исходит из следующего.

    В соответствие с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Пунктом 1 ст. 168 этого же кодекса установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    В обосновании требований о недействительности сделки купли-продажи от 29.05.2021 г., Ждамарова Ю.В. сослалась на несоответствие сделки требованиям ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в части несоблюдения нотариальной формы сделки.

    Согласно ч. 1.1 ст. 42 указанного Федерального закона, сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением перечисленных случаев.

    Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Частью 5 этой же статьи установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 2 чт. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

    Принимая во внимание, что на дату заключения сделки купли-продажи (29.5.2021 г.), единоличным собственником, согласно сведениям ЕГРН, спорного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, являлась Ждамарова С.С., суд приходит к выводу о том, что для реализации своего права собственницы указанных объектов недвижимости, Ждамаровой С.С. не требовалось получать нотариально удостоверенного согласия Ждамаровой Ю.В., право собственности которой на долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество зарегистрировано не было, в связи с чем, требования Ждамаровой Ю.В. о признании указанной сделки недействительной, суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

    Как определено п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

    Пунктом 1 ст. 302 этого же кодекса установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку Заморева Л.Б. приобрела земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, по возмездной сделке у лица, являющегося единоличным собственником данного имущества по сведениям ЕГРН, данная сделка была оформлена нотариусом в установленном законом порядке, суд признает, что при заключении названой сделки, у Заморевой Л.Б. отсутствовали какие-либо основания сомневаться в правоспособности продавца по распоряжению продаваемым имуществом.

    Как следует из заключения судебной экспертизы от 18.11.2022 г. №06.22/174, подготовленного ООО «Независимая Экспертная Компания», в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 29.05.2021 г. по дату экспертного исследования, произведены следующие улучшения: увеличение габаритов лестничной площадки и увеличение количества ступеней лестничного марша, а также устройство лестничного ограждения. Стоимость указанных улучшений составляет 20 143 руб. На земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенном по этому же адресу, произведены улучшения по благоустройству территории, в период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату исследования: возведение бетонного ленточного фундаменты под забор; возведение бетонных ступеней под забор; возведение забора путем крепления металлических профилированных листов к металлическим стойкам, установленных на бетонном фундаменте; организация водоотведения дождевых вод путем устройства трубопровода; реконструкция части лестницы к жилому дому; устройство мощения тротуарной плиткой; устройство ограждения клумб при помощи бетонных бордюров; возведение ленточного бетонного фундамента под гараж; возведение навеса на деревянных стойках с покрытием металлическими профилированными листами с лакокрасочным покрытием по деревянной обрешетке; организация дорожки из природного камня и ландшафтного дизайна (чаши). Стоимость указанных работ определена экспертами в сумме 567 592 руб.

Принимая во внимание, что экспертное заключение от 18.11.2022 г. №06.22/174 дано уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением прав лиц, участвующих в деле, как при назначении судебной экспертизы, так и при её проведении, учитывая отсутствие у лиц, участвующих в деле, доказательств, подтверждающих необоснованность и незаконность выводов экспертов, суд признает, что указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Как следует из разъяснений, данных Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 38 совместного постановления 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

    При таких обстоятельствах Заморева Л.Б. является добросовестным приобретателем спорных объектов недвижимости, что является основанием для удовлетворения её встречных исковых требований.

    Поскольку право собственности Ждамаровой Ю.В. на долю в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилой дом не установлено в определенном законом порядке, её требования об истребовании из незаконного владения Заморевой Л.Б. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, не основаны на законе, поскольку таким право наделен только собственник имущества, в связи с чем, требования Ждамаровой Ю.В. в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.

    Допрошенный в судебмном заседании свидетель Колесников В.В. подтвердил факт проживания Ждамаровой Ю.В. в <адрес> около года после смерти отца, который приходится ему дядей. Аналогичные показания в судебном заседании дала и свидетель Колесникова Л.А., которая приходится сестрой наследодателя. Подтверждают, что при жизни Ждамарова В.А., его семья была дружной.

    Свидетель Мясникова Т.А. в судебном заседании показала, что она является руководителем агентства недвижимости в <адрес>, которое занималось продажей <адрес>. В указанном доме проживала Ждамарова С.С. и её дочь Анна. Других жильцов в доме не было. Договор на оказание услуг по продаже дома, в агентстве не сохранился.

    Свидетель Хоменко Н.А. в судебном заседании показала, что она является сотрудником агентства недвижимости и она непосредственно занималась продажей <адрес>. Она неоднократно показывала указанный дом разным покупателям и насколько ей известно, в указанном доме проживала одна Ждамарова С.С., а иногда к ней приезжала её дочь Анна.

Учитывая, что признание Заморевой Л.Б. добросовестным приобретателем земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, исключает возможность признания за Ждамаровой Ю.В. права на долю в праве общей долевой собственности на это же имущество, суд считает необходимым оставить исковые требования Ждамаровой Ю.В. без удовлетворения.

    Руководствуясь ст. ст. 194- 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                РЕШИЛ:

    Встречные исковые требования Заморевой Любови Борисовны (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. паспорт <№>) к Ждамаровой Юлии Владимировне (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, паспорт <№>) о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества – удовлетворить.

    Признать Замореву Любовь Борисовну добросовестным приобретателем земельного участка площадью 329 кв.м. с кадастровым номером <№> и жилого дома, площадью 114,6 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <адрес>.

    В удовлетворении первоначальных исковых требований Ждамаровой Юлии Владимировны к Ждамаровой Светлане Станиславовне и Заморевой Любови Борисовне о выделе супружеской доли в общем имуществе супругов, признании принявшей наследство и признании недействительным сделки купли-продажи имущества – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2023 года.

    Судья                                                              Н.С. Семенов