Решение по делу № 2-461/2022 от 23.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.06.2022                                                                                   город Саянск                           

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре                                                   Кудиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-461/2022 по иску Кряжева Николая Николаевича к Голеву Алексею Сергеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

В обоснование иска о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, на основании договора купли-продажи квартиры от 01.08.2019 г. Через некоторое время после приобретения истцом квартиры к нему обратился знакомый истца Голев Алексей Сергеевич, с которым истец общался на протяжении пяти лет, с просьбой зарегистрировать его по месту жительства в принадлежащей истцу квартире. Голев А.С. пояснил, что для трудоустройства в <адрес изъят> ему необходима прописка именно в данном городе, при этом он сам был прописан в <данные изъяты>, а с регистрацией в <адрес изъят> устроиться на работу у него не получалось. При этом ответчик пояснил, что проживать он в квартире истца не намерен, жилье у него имеется, он арендует квартиру по адресу: <адрес изъят>. Голев А.С. пообещал, что в течение трех месяцев после регистрации он снимется с регистрационного учета, после того, как оформит все необходимые для трудоустройства документы. На его просьбу истец согласился, истцу хотелось ему помочь, истец дал согласие на его регистрацию. По истечении трех месяцев после регистрации истец обратился к Голеву А.С. с просьбой сняться с регистрационного учета, он пообещал, что сделает это в ближайшее время. Истец подождал еще несколько месяцев, однако ответчик с регистрационного учета так и не снялся. Истец пытался до него дозвониться, приходил по его месту жительства, однако его нигде не было, телефон его был не доступен, общих знакомых у них не имеется, адрес его прежней регистрации в <адрес изъят> истцу не известен, место его работы истцу также не известно, поэтому истец не смог его разыскать.

Таким образом, начиная с 2020 года, связь с ответчиком истцом утрачена, до настоящего времени Кряжеву Н.Н. не удалось его найти. При этом до настоящего времени он является зарегистрированным по месту жительства в квартире истца. При этом Голев А.С. ни одного дня не проживал в квартире истца, не вносил в квартиру своих личных вещей, ни разу не нес бремя содержания имущества.

Истец Кряжев Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Голев А.С. в судебное заседаниене явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение вернулось в суд без вручения адресату с пометкой «истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против иска не заявлял.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В силу требований статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней лиц является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Поскольку ответчик в квартиру не вселялся, то тем самым не приобрел права пользования жилым помещением.

Законом не установлен порядок признания не приобретшим права пользования жилым помещением, установлен лишь предусмотренный ст. 35 ЖК РФ порядок выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Т.е. по аналогии, граждане, у которых право пользования на жилое помещение не возникло вследствие отсутствия проживания, признаются не приобретшими права пользования жилым помещением.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что жилое помещение по адресу: <адрес изъят> принадлежит Кряжеву Н.Н. на основании договора купли-продажи от 01.08.2019 г., о чем также гласит выписка из ЕГРН от 05.08.2019 г. (право зарегистрировано 05.08.2019г. за <номер изъят>).

Согласно справке ООО «Расчетно-кассовый центр» г.Саянск от 13.05.2022, в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Кряжев Н.Н. - собственник, Голев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факты не вселения и не проживания Голева А.С. в спорном жилом помещении установлен материалами дела и подтверждается показаниями свидетелей Г.Е., К.А.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Голев А.С. бремя расходов по содержанию жилья не несет, не пытался сохранить за собой право пользования спорным жильем, перед судом таких требований не заявлял, что подтверждается материалами дела.

Поскольку регистрация ответчика не повлекла вселение, право пользования спорным жилым помещением он не приобрел.

Ответчиком не оспорены доводы истца, при этом доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры или о чинении ответчику препятствий со стороны истца в проживании в жилом помещении, а также иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Данных о наличии какого-либо соглашения у ответчика с собственником названной квартиры относительно пользования этой квартирой суду не предоставлено.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), в силу требований ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Регистрация без фактического проживания Голева А.С. в квартире истца Кряжева Н.Н. является безосновательным обременением права собственности истицы (п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ) и противоречит закону, в частности, ст. 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». И истец Кряжев Н.Н. имеет право требовать устранения всяких нарушений его права собственности на квартиру.

Учитывая изложенное и производность такого административного акта, как регистрация по месту жительства, от права пользования жилым помещением, необходимо удовлетворить как исковое требование Кряжева Н.Н. о признании Голева А.С. прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением по адресу <адрес изъят>, так и требование о признании ответчика подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом к ответчикам требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кряжева Николая Николаевича к Голеву Алексею Сергеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Голева Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес изъят>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет составлено 04.07.2022.

Судья                                      В.В. Курдыбан