Решение по делу № 2-1070/2015 от 28.01.2015

Дело №2-1070/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2015 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи    Тагильцева Р.В.,

при секретаре            Трубачеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Линнику В.Г., Линник Е.Г., Александрову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «РОСБАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Линнику В.Г., Линник Е.Г., Александрову С.А., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование кредитом, исходя из <данные изъяты>% годовых, подлежащих начислению на сумму не погашенного основного долга (<данные изъяты> коп.) за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора. Истец также просит расторгнуть указанный договор и взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Линником В.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета – 28-го числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № поручителями по вышеуказанному договору являются Линник Е.Г. и Александров С.А., которые полностью отвечают за обязательства Линника В.Г. (п. 1.1 договоров поручения).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – задолженность по кредиту (текущая часть основного долга – <данные изъяты>., просроченная часть основного долга – <данные изъяты>. – задолженность по процентам (просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>

На основании статей 309, 310, 450, 452, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «РОСБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Линник Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, предъявленных к ней, поскольку договор поручительства она не подписывала, что подтверждается заключением эксперта, просила взыскать с Банка в ее пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Ответчики Линник В.Г., Александров С.А. в судебное заседание не явились. При этом Линник В.Г. извещен о времени и месте рассмотрения дела по телефону, что подтверждается телефонограммой.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, заключенного в Нью-Йорке, который открыт для подписания, ратификации и присоединения 16.12.1966 резолюцией 2200А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН и вступил в силу 23.03.1976 (пакт ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 №4812-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные ответчикам почтой по известным суду адресам, все были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что следует признать надлежащим извещением и злоупотреблением ответчиками своим правом на судебную защиту.

С учетом мнения ответчика Линник Е.Г. и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика Линник Е.Г., изучив доводы искового заявления, материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Линником В.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты>го числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – задолженность по кредиту (текущая часть основного долга – <данные изъяты> просроченная часть основного долга – <данные изъяты>.), <данные изъяты>. – задолженность по процентам (просроченные проценты – <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>.).

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчиками сумма задолженности не оспорена.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ было оформлено поручительство физических лиц – Линник Е.Г. (договор № и Александров С.А. (договор №). В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании статей 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренное законом обязательное требование о письменной форме договора поручительства в данном случае соблюдено.

С учетом вышеприведенных норм права суд взыскивает с заемщика Линника В.Г. и поручителя Александрова С.А. в пользу Банка вышеуказанную сумму задолженности в солидарном порядке.

При этом оснований для взыскания указанной кредитной задолженности в солидарном порядке с поручителя Линник Е.Г. не имеется, поскольку заключением эксперта АЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ №2 установлено, что подписи от имени Линник Е.Г., расположенные в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ выполнены другим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 425 настоящего Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку требование о досрочном погашении кредита заемщиком не исполнено, задолженность по кредиту не погашена, суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком (на тот момент – ОАО АКБ «РОСБАНК») и Линником В.Г., с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Учитывая правовую природу процентов за пользование займом, которые согласно действующему законодательству (статьи 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат уплате по день фактического исполнения должником принятого на себя обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в солидарном порядке с Линника В.Г. и Александрова С.А. в пользу Банка процентов за пользование кредитом, исходя из <данные изъяты>% годовых, подлежащих начислению на сумму не погашенного основного долга (<данные изъяты> за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Линника В.Г., Александрова С.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях, т.е. по <данные изъяты> с каждого.

Поскольку суд отказал Банку в удовлетворении исковых требований к Линник Е.Г., то с истца в пользу указанного ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Линника В.Г., Александрова С.А. в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитом, исходя из <данные изъяты>% годовых, подлежащих начислению на сумму не погашенного основного долга <данные изъяты> за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и Линником В.Г. с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Линник Е.Г. отказать.

Взыскать с Линника В.Г., Александрова С.А. в равных долях в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в пользу Линник Е.Г. расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> которые перечислить по следующим реквизитам<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Р.В. Тагильцев