Решение по делу № 2-4223/2023 от 18.04.2023

    54RS0005-01-2023-000016-03

    Дело № 2-4223/2023

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 июня 2023 г.                                                       г. Новосибирск

    Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

    судьи Буровой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр РИКИ», Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» к Г.В.В, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истцы ООО «Продюсерский центр РИКИ», ООО «Мармелад Медиа» обратились в суд с вышеуказанным иском к Г.В.В,, в обоснование которого указали, что ООО «Продюсерский центр Рики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения): «Крошик», «Нюшенька», «Логотип Малышарики» из анимационного сериала «Малышарики», что подтверждается авторским договором заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, авторским договором заказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему.

    ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 581164, №581163, что подтверждается указанными свидетельствами, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

    20.05.2020 года на сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения предложений к продаже услуги по оказанию развлечений с использованием изображений «Крошик», «Нюшенька».

    Для установления лица, ведущего деятельность на сайте, был направлен запрос регистратору доменных имен. Согласно п. 9.1.5. Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска.

    Согласно ответу регистратора администратором доменного имени <данные изъяты> является Г.В.В,.

    Права на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчику не передавались.

    Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

    Спорный товар относится к 41 классу МКТУ, Товарные знаки №581164, №581163 зарегистрированы, в том числе, в 41 классе МКТУ.

    Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №581164, №581163, и воплощенного в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав Истца на данный Товарный знак. Нарушение выражается в использовании обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №581164, №581163 посредством размещения и предложения к продаже услуги по оказанию развлечений на сайте с доменным именем <данные изъяты>

    Ответчиком также были нарушены исключительные права Истца на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) «Крошик», «Нюшенька» из анимационного сериала «Малышарики».

    Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки (изображения) из анимационного сериала «Малышарики».

    Путём сравнения изображений, размещенных на сайте с доменным именем <данные изъяты> с произведениями изобразительного искусства — рисунками (изображениями) образов персонажей, присутствующих в акте приема-передачи по авторским договором заказа № от ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод об их внешнем сходстве.

    Таким образом, в данном случае Ответчиком были нарушены исключительные права Истца на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Крошик», «Нюшенька», «Логотип Малышарики».

    Ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг ООО «Продюсерский центр «Рики» и ООО «Мармелад Медиа», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

    С учетом изложенного, истцы просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 581164, №581163, взыскать с ответчика в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства — рисунок персонажа «Крошик», «Нюшенька», «Логотип Малышарики» из анимационного сериала «Малышарики».

    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и ответе адресно-справочной службы, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

    Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

    Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

    В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

    Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

    Как подтверждается материалами дела, истец – общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных по свидетельствам № 581164, №581163 (л.д. 61-70, 71-80).

    20.05.2020 года на сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения предложений к продаже услуги по оказанию развлечений с использованием изображений «Крошик», «Нюшенька» (скриншоты – л.д. 81-98).

    Для установления лица ведущего деятельность на сайте, был направлен запрос регистратору доменных имен. Согласно п. 9.1.5. Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска.

    Согласно ответу регистратора администратором доменного имени <данные изъяты> является Г.В.В, (л.д. 17).

    Предложение к продаже ответчиком услуги по оказанию развлечений с использованием спорных товарных знаков, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении исключительного права истца на товарные знаки.

    Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — изображения произведений: «Крошик», «Нюшенька», «Логотип Малышарики» из анимационного сериала «Малышарики», что подтверждается авторским договором заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, авторским договором заказа №2 от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (л.д. 47-52).

    Ответчик незаконно, без разрешения правообладателей, в своей деятельности по продаже услуги по оказанию развлечений использует вышеуказанные объекты авторского права, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики».

    Истец не передавал ответчику право на использование произведений изобразительного искусства.

    Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

    Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

    На основании части 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

    В силу части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

    Поскольку согласно части 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

    Частью 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей статьи.

    Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

    Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

    Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате предложения к продаже услуги по оказанию развлечений без согласия правообладателя, подтверждается материалами дела, а именно, заверенными скриншотами сайта с доменным именем animatornsk.ru и ответчиком не оспорен.

    Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.

    Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

    Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

    Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

    В соответствии с пунктом 3,4 статьи 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

    Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

    1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

    2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

    В разъяснениях, содержащихся в пунктах 59,62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

    Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

    По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

    Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

    Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

    Истцами заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение их исключительных прав по правилам пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, учитывая, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд определил подлежащий удовлетворению размер компенсации 20 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый товарный знак) в пользу ООО «Мармелад Медиа» и 30 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое произведение изобразительного искусства) в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики».

    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в общей сумме 400 рублей (л.д. 15), а также почтовые расходы в размере 70 рублей (л.д. 16).

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление удовлетворить.

    Взыскать с Г.В.В, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 581164, №581163.

    Взыскать с Г.В.В, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки персонажа «Крошик», «Нюшенька», «Логотип Малышарики» из анимационного сериала «Малышарики».

    Взыскать с Г.В.В, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», Общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в сумме 70 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2023 года.

    Судья:                    (подпись)                    Е.В. Бурова

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда

<адрес>