Решение по делу № 2-1454/2015 от 06.10.2015

Дело № 2-1454/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Щербаковой Л.П.,

с участием представителя ответчика Казаковой С.П. по ордеру №165363 от 16.11.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к К.Д.С. о взыскании задолженности, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к К.Д.С. о взыскании задолженности, расторжении договора, в обоснование указав, что 00.00.0000 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ... на срок 60 месяцев под 16,5% годовых с погашением платежей по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки и оплату сумму ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 за ним образовалась задолженность в размере ...., из которых: .... – просроченный основной долг, .... – просроченные проценты, .... – неустойка на просроченные проценты, .... – неустойка на просроченный основной долг. Просит взыскать указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины с ответчика, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик К.Д.С. в судебное заседание не явился, по адресу: ................, зарегистрирован по месту жительства, но не проживает, сведения об ином месте жительства или пребывания ответчика у суда отсутствуют. В связи с указанным, руководствуясь ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель ответчика Казакова С.П. (в порядке ст.50 ГПК РФ) в судебном заседании иск не признала.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 между ОАО «Сбербанк России» и К.Д.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере .... на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности 17 – го числа каждого месяца в размере ..., последний платеж в размере .... (л.д.20-26,31-32). В соответствии с дополнительным соглашением № к договору ответчик поручила Банку начиная с 00.00.0000 каждого 17-го числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка (л.д.35).

С условиями предоставления, использования и возврата потребительского кредита К.Д.С. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в информации о предоставлении, использовании и возврате кредита, написал заявление на зачисление кредита (л.д.27-30,33).

Из представленного истцом расчета следует, что кредитные обязательства К.Д.С. надлежащим образом не исполнил, в связи с чем его задолженность по основному долгу перед Банком по состоянию на 00.00.0000 составляет ...., по процентам – .... (л.д.18-19). Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Требования о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено также статьей 330 ГК РФ.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки по состоянию на 00.00.0000 в сумме .... – на просроченные проценты, в сумме ... – на просроченный основной долг.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

00.00.0000 ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое в установленный срок – до 00.00.0000 ответчиком не исполнено (л.д.38). Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора К.Д.С. и неисполнением в установленный срок требований о досрочном погашении задолженности, подлежат удовлетворению требования Банка о расторжении кредитного договора № от 00.00.0000 .

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по госпошлине в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с К.Д.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в сумме ... из которых: .... – просроченный основной долг, ... просроченные проценты, 20 144 руб. 65 коп. – неустойка на просроченные проценты, .... – неустойка на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., а всего взыскать ....

Расторгнуть кредитный договор № от 00.00.0000 , заключенный между ОАО «Сбербанк России» и К.Д.С..

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 16 ноября 2015 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова