Решение по делу № 1-148/2023 (1-937/2022;) от 29.12.2022

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                         23 января 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А., единолично, с участием государственного обвинителя Амбаевой И.Д., подсудимого М. А.С., его защитника-адвоката Хубраковой А.Ф., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Склярове Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Макарова Артёма Сергеевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ М. А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа М. А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, расположенного по <адрес>, где у последнего возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, М. А.С., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, около 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, подошел к припаркованному около <адрес>, расположенного по <адрес>, автомобилю марки «Тойота Харриер» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, сел за управление вышеуказанным автомобилем, запустил двигатель и начал движение по автодороге, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут во время движения по <адрес> около <адрес> автомобиль «Тойота Харриер» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением М. А.С. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на основании п. 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М. А.С. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с использованием видеофиксации в отношении М. А.С. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810, показания прибора составило 0,70 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми М. А.С. согласился.

В судебном заседании подсудимый М. А.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивал спиртное со своим другом. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он вышел из дома, решил перепарковать свою машину. Сел за руль, завел двигатель, поехал, его остановили сотрудники полиции. Когда его освидетельствовали, результат составил 0,7 мг/л. В содеянном он раскаивается, проживает один, на иждивении никого не имеет, заболеваниями не страдает, ежемесячный доход составляет около 60 тысяч рублей.

В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого М. А.С., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительские права он сдал в апреле 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они с друзьями распивали спиртное, в основном пили пиво. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля марки «Тойота Харриер» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, завел ключом двигатель автомобиля, и стал разворачиваться, проехал примерно около 100 метров, и возле <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, время было около 01 час. 35 мин. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил документы и водительские права. После этого сотрудники ГИБДД почувствовали от него запах алкоголя изо рта, спросили, выпивал ли он спиртное перед тем, как сесть за руль машины, он ответил, что выпил пиво. Сотрудники ГИБДД пояснили ему, что необходимо освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера составили 0,70 мг/л, после чего, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «Тойота Харриер» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения и, не имея права управлять транспортным средством признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.52-55).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

Помимо показаний подсудимого, данных в ходе дознания и подтвержденных в суде, виновность М. А.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетеля, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Таличкина С.И., около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования по <адрес>, где около 01:35 часов в районе <адрес> ими был замечен автомобиль марки «Тойота Харриер» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в связи с чем на сновании п.84.13 Административного регламента Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ими было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. Водитель остановился возле <адрес> РБ. Водитель вышел из автомобиля, после чего был приглашен в патрульный автомобиль, где в служебном автомобиле водитель представился М. А.С., они ему объяснили причину его остановки, далее, в ходе разговора с данным молодым человеком по его внешнему виду был выявлен запах алкоголя изо рта при разговоре. На вопрос согласен ли он пройти освидетельствование, с применением средств видеофиксации, М. А.С. согласился. Прибор алкотестера показал - 0,70 мг/л, что означает алкогольное опьянение. М. А.С. с показаниями прибора алкотестера был согласен. При проверке данного гражданина по базе данных «ФИС-ГИБДД-М» связавшись с дежурной частью установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и лишен права управления транспортным средством решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Материалы проверки по данному факту были направлены в ОД ОП № У МВД России по <адрес>, так как в действиях М. А.С. усматривались признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.264.1 УК РФ. (л.д. 41-43)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Цыбикова Б.Б., около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования по <адрес>, где около 01:35 часов в районе <адрес> ими был замечен автомобиль марки «Тойота Харриер» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в связи с чем на сновании п.84.13 Административного регламента Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. Водитель остановился возле <адрес> РБ, вышел из автомобиля, представился М. А.С. В ходе разговора с данным молодым человеком был выявлен запах алкоголя изо рта при разговоре. Он спросил у М. А.С. употреблял ли тот спиртное перед тем как сесть за руль, на что М. А.С. пояснил, что употреблял пиво. М. был приглашен в патрульный автомобиль, где в служебном автомобиле в связи с указанными выше признаками, решили провести освидетельствование на состояние опьянения. Прибор алкотестера показал - 0,70 мг/л, что означает алкогольное опьянение, М. А.С. с показаниями прибора был согласен. (л.д. 44-46).

Согласно рапорту старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Таличкина С.И., ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. по адресу <адрес> была задержана автомашина «Тойота Харриер» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением М. А.С., находившегося в состоянии опьянения. В ходе проверки было установлено, что М. А.С. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. (л.д. 19)

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, М. А.С. управляя транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Харриер» с государственным регистрационным знаком В 285 КС 03 RUS, совершил нарушение, предусмотренное ст. 12.8 КРФ об АП. (л.д.20)

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, М. А.С. отстранен от управления автомобилем «Тойота Харриер» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. (л.д. 23)

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении М. А.С. проведено освидетельствование с использованием прибора ALCOTEST - 6810, показания прибора составило 0,70 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которыми М. А.С. согласился. (л.д. 24-25)

Согласно протокола задержания транспортного средства, задержан автомобиль марки «Тойота Харриер» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д.26)

Копия свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.27);

Карточка операций с водительским удостоверением на М. А.С. (л.д.31)

Карточка учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства «Тойота Харриер» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является М. А.С. (л.д.32);

Согласно справке ФИС ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, у М. А.С. по базе данных ГИБДД МВД по РБ водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33)

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, М. А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 61)

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрен СД-диск с видеозаписью, фиксирующей освидетельствование на состояние алкогольного опьянения М. А.С. (л.д. 36-39)

Судом исследованы материалы, характеризующие подсудимого: копия паспорта (л.д.57-58), копия формы 1 (л.д.30), сведения ИЦ МВД РБ (л.д.57), ответ на запрос ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д.62-63), справка-характеристика по месту жительства (л.д.65), характеристика по месту работы (л.д.66).

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов дела и поведения подсудимого в суде, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину М. А.С. в совершении указанного в описательной части приговора преступления, доказанной. При этом суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для данного вывода доказательства. Вышеуказанные доказательства не противоречат друг другу и согласуются между собой, что указывает на их достоверность. Суд принимает в основу приговора признательные показания подсудимого в ходе дознания, согласующиеся с показаниями свидетелей - сотрудников ДПС ГИБДД, совокупностью исследованных доказательств. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд расценивает их как соответствующие требованиям допустимости, нарушений требований УПК РФ при сборе и фиксации доказательств, влекущих их недопустимость, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия М. А.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд усматривает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и месту жительства.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В ходе дознания никаких новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, М. не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого для назначения основного наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

    При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Хубраковой А.Ф. за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 8736 рублей взыскать с М. А.С., поскольку обстоятельств, указывающих на имущественную несостоятельность М. А.С., суд не установил; процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Хубраковой А.Ф. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 2340 рублей с учетом назначения защитника по инициативе суда с М. А.С. не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М. А.ёма С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Хубраковой А.Ф. за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 8736 рублей взыскать с М. А.ёма С. в доход федерального бюджета. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Хубраковой А.Ф. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 2340 рублей с М. А.С. не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                          подпись                                          К.А. Баженов

Копия верна

Судья:                                                                                         К.А. Баженов

Подлинник подшит в уголовном деле № (1-937/2022;)

04RS0№-58