Решение по делу № 2-2518/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-2518(2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Ичетовкиной О.Г.,

с участием представителя истца Мальцевой А.А., представителя ответчиков Буториной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова А.П. к Муниципальному образованию «город Пермь» о признании права общей долевой собственности, признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Никифоров А.П. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Пермь» о признании права общей долевой собственности, признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности, указав, что истец является собственником части <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> г. Перми. 27.04.2009г. очно-заочным голосованием собственниками принято решение о выборе формы управления многоквартирным домом: «Непосредственное управление». С даты ввода в эксплуатацию здания по адресу: <адрес> (1932 год) спорные помещения использовались как технический подвал и входили в состав жилого дома. Спорное помещение проектировалось и сдавалось в эксплуатацию как технический подвал многоквартирного дома. Последующая реконструкция подвала не влечет изменение его вспомогательного назначения – обслуживание помещений в данном доме. Из системного анализа действующего законодательства следует, что жилые помещения (квартиры), находящиеся в многоквартирных домах, относятся к сложным вещам, то есть состоят из главной вещи (самой квартиры), непосредственно удовлетворяющей жилищные потребности граждан, а также других общих помещений дома, находящихся в общем пользовании (лестницы, лифты, подвалы, коридоры, чердаки, крыши и т.п.), предназначенных для обслуживания и обеспечения главной вещи (квартиры), и связанных с ней общим назначением. Истец просит признать право общедолевой собственности на нежилые помещения площадью 446,3 кв.м, расположенные в подвале жилого <адрес> г. Перми за собственниками жилых помещений здания по адресу: <адрес>; признать недействительной государственную регистрацию права муниципальной собственности на нежилые помещения общей площадью 446,3 кв.м, расположенные в подвале жилого <адрес> г. Перми.

В судебное заседание истец Никифоров А.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. На заявленных исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержав ранее данные пояснения. Указала, что первая приватизация жилых помещений в доме была произведена 02.11.1992г. В период с 1981г. по 1997г. подвал был пустой и не эксплуатировался. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, дала пояснения, аналогичные изложенному в отзыве, где указано, что право собственности Муниципального образования г. Пермь на спорное помещение возникло на основании Постановления администрации г. Перми от 22.07.1994 № 1239 «О включении в муниципальную собственность г. Перми жилого фонда, инженерных сооружений и сетей, имущества передаваемых АО «Мотовилихинские заводы», изданного во исполнение Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, а также в соответствии с Распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 № 114-рп, Указом Президента РФ от 09.10.1993 № 1617. В соответствии со ст. 2 ФЗ № 122-ФЗ государственная регистрация прав – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.11.2009г. № за муниципальным образованием <адрес> зарегистрировано право собственности на нежилые помещения общей площадью 446,3 кв.м., номера на поэтажном плане № 1-25, расположенные в подвале жилого <адрес> в г. Перми, о чем в ЕГРП 24.11.2009г. сделана запись регистрации №. При этом, согласно решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.05.2013г. и апелляционному определению Пермского краевого суда от 23.09.2013г. признано право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на нежилые помещения в подвале по номерами № 7 (лест. клетка), 14 (лест. клетка), 21 (лест. клетка). Таким образом, на сегодняшний день в реестре муниципального имущества г. Перми числятся помещения общей площадью 404,5 кв.м. На сегодняшний день Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми организована работа по прекращению государственной регистрации права муниципальной собственности на помещения под №№ 1, 14, 21, общей площадью 41,8 кв.м. Предусматривая право собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество, законодатель одновременно не исключает, что в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Таким помещения являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего и правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ (Определение Конституционного суда РФ от 19.05.2009г. № 489-О-О).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в нежилых помещениях, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома, расположены инженерные коммуникации, необходимые для обслуживания жилых помещений в данном доме, однако, это не может быть принято во внимание, поскольку инженерные коммуникации расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения. Наличие в спорных помещениях инженерных коммуникаций, необходимых для обслуживания дома, не может рассматриваться как основанием отнесения помещений к общему имуществу дома. Данный вывод вытекает из правовой позиции, изложенной в постановлении ВАС РФ от 02.03.2010 № 13391/09, в котором указано, что для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они сами по себе не порождают возникновение права общей долевой собственности домовладельцев на помещения. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения – возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению. Определение назначения помещений и обстоятельств их фактического использования возможно на основании документов технической инвентаризации. В соответствии с Законом РСФСР от 05.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной либо федеральной собственности. Аналогичный правовой подход закреплен в п. 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.209 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания». Если пол состоянию на указанный момент (1993г.) подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, на связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникли. Для рассмотрения исков о признании права общей долевой собственности юридически значимым обстоятельством является установление факта целевого назначения спорных подвальных помещений на момент (дату) приватизации первой квартиры в доме, и на основании установленных обстоятельств определение статуса данных помещений. Назначение помещений: самостоятельные, технические, вспомогательные – должно быть документально определено. На основе имеющихся в материалах дела № 2-3611/2015 документов технического учета, представляется возможным, проанализировать архивный материал на домовладение по ул. Индустриализации, 6, представленный ГУП «ЦТИ Пермского края» и содержащий сведения о составе жилых и нежилых помещений, их назначении и фактическом использовании, в том числе и на дату максимально приближенную к первой приватизации квартиры. Согласно экспликации к плану строения по состоянию на 1942 год в спорные нежилые помещения, расположенные в подвале рассматриваемого многоквартирного жилого дома были проинвентаризированы следующим образом: 1 - почта; 2 - почта, 3 - почта, 4 - стор.жил, без № - прихожая, без № - уборная, 5 - столовая, 6 - канцелярия, без № - коридор, без № - уборная, без № - лест. клетка, снова № 1 - магазин, 2 - магазин, 3- магазин, 3 - торг.помещение, 4 - торговое помещение, без № - лест. клетка, 8 - общежитие, 9 - общежитие, без № - лест. клетка. Техническая инвентаризация в 1942 году проводилась согласно плану строения 04/VII-42 г. и 15/VII-42 г. Помещения на указанные даты проинвентаризированы одинаковым образом. Согласно экспликации к плану по строения по обобществленному фонду по состоянию на 1962 год спорные помещения были проинвентаризированы следующим образом: 1- почта, 2 - почта, 3 - почта, 4 - жилая, без № - прихожая, без № - уборная, 5 - столовая, 6 - канцелярия, без № - коридор, без № - уборная, без № - л. клетка, снова 1 - магазин, 2- магазин, 3 - магазин, 3 (1) - торговое помещение, 4 - торговое помещение, без № - лест. клетка, 8 - дровяник, 9 - мастерская. Согласно экспликации к поэтажному плану подвала по состоянию на 1973 год спорные помещения были проинвентаризированы следующим образом: 1 - сберкасса, 2 - кладовая, 3 -кладовая, 4 - уборная, 5 - прихожая, 6 - столовая, 7 - канцелярия, 8 -уборная, 9 - коридор, без № - лест.клетка, 10 - магазин, 11 - магазин, 12 - кабинет заведующей, без № - лест.клетка, 13 - склад, 14 - склад, 15 - кабинет начальника, 16 - мастерская, 17 - уборная, без № - лест.клетка. При этом обращаю внимание, что площади спорных помещений входят в группы помещений с назначением - конторская, общепит, складская. На экспликации стоит запись, что данные переписаны 26/V-82 г. Следовательно, данные экспликации 1973 года были актуальны по 1982 год. В материалах инвентарного дела ГУП «ЦТИ Пермского края» находятся экспликации, на которых не указанны даты проведения технической инвентаризации. Установив данный факт, Департамент обратился в ГУП «ЦТИ Пермского края» с запросом (СЭД-19-43-4473 от 03.09.2015) о предоставлении информации о том, каким датам проведения технической инвентаризации соответствуют экспликации, расположенные на стр. 28 и 29 инвентарного дела на домовладение (нумерация ЦТИ). ГУП «ЦТИ Пермского края» письмом от 09.09.2015 № 11/399 предоставило информацию о том, что экспликация, расположенная на стр. 29 инвентарного дела (нумерация ЦТИ) соответствует дате проведения технической инвентаризации от 26.05.1982, а экспликация на стр. 28 инвентарного дела (нумерация ЦТИ) дате проведения технической инвентаризации от 15.02.1990 года. Аналогичные запрос был произведен Мотовилихинским районным судом города Перми 17.09.2015 № 2-3611/2015 (лист дела - 118), из ГУП «ЦТИ Пермского края» письмом от 06.10.2015 № б/н на указанный запрос суда направлен ответ содержащий следующие сведения: экспликация, расположенная на стр. 29 инвентарного дела (нумерация ЦТИ) соответствует дате проведения технической инвентаризации от 26.05.1982, а экспликация на стр. 28 инвентарного дела (нумерация ЦТИ) дате проведения технической инвентаризации от 15.02.1990 года. Оригинал ответа ГУП «ЦТИ Пермского края» № 11/399 был предоставлен суду вместе с копиями (лист дела -124 и 125 дела № 2-3611/2015) заверенными ГУП «ЦТИ Пермского края» указанных экспликаций (на стр. 28 и 29 инвентарного дела - нумерация ЦТИ). Учитывая данные ГУП «ЦТИ Пермского края» согласно экспликации к поэтажному плану подвала по состоянию на 26.05.1982 (стр. 29 инвентарного дела - нумерация ЦТИ) спорные нежилые помещения проинвентаризированы следующим образом: помещение 1 - сберкасса, 2 - служебная комната, 3 коридор, 4 - уборная, 5 - раздевалка, без № - лест. клетка, 6 - уборная, 7 - коридор, 8- кладовая для инструментов, 9 - мастерская, 10 - склад, 11 - склад, 12 - склад, 13 - склад, без № - лест. кл, 14 - склад, 15 - уборная, 16 - мастерская, 17 - мастерская, 18 - мастерская,без № - лест. клетка. Обращаю внимание на то, что помещения под номерами № 1-5 входят в площади помещений с назначением конторская, помещения с номерами № - 6-9 входят в площади помещений с назначением мастерская, помещения с номерами № 10-14 входя в площади помещений с назначением складская и помещения с номерами № 15-18 входят в площади помещений с назначением производственная. При этом, на данной экспликации имеется отметка о том, что данные погашены 15.02.1990 года. Данные экспликации по состоянию на 1982 год были актуальны до 1990 года. Учитывая данные ГУП «ЦТИ Пермского края» согласно экспликации к поэтажному плану подвала по состоянию на 15.02.1990 (стр. 28 инвентарного дела - нумерация ЦТИ) спорные нежилые помещения проинвентаризированы следующим образом: помещение № 1 - красный уголок,2 - кабинет, 3 - коридор, 4 - уборная, 5 - кладовая, 51 - лестничная клетка, 6 - уборная,7 - умывальная, 8 - нечит.название, 9 - мастерская, 10 - склад, 11 - склад, 12 - склад, 13 - склад, 131 - лест.клетка, 14 - раздевалка, 15 - кладовка, 16 - коридор, 17 - лест.клетка, 18 - кабинет, 19 - раздевалка, 20 - раздевалка, 21 - уборная, 22 - мастерская. Помещения под номерами № 1-51 - входят в площади помещений с назначением учрежденская, помещения с номерами № 6-9 входя в площади помещений с назначением мастерские, помещения с номерами № 10-131 - входят в площади помещений с назначением складская и помещения с номерами № 14-21 входят в площади помещений с назначением производственная. Следующая дата технической инвентаризации датирована 10.12.1997 года - после даты первой приватизации квартиры в 1993 году. Таким образом, данные технической инвентаризации по состоянию на 15.02.1990 с учетом данных приватизации первого жилого помещения в рассматриваемом доме играют определяющее правовое значение для решения вопроса о том, относятся ли спорные помещения к составу общего имущества, принадлежащего собственникам помещений на праве общей долевой собственности. Исходя из анализа технической документации, можно сделать вывод, что спорные помещения не предназначены для технического обслуживания всего комплекса многоквартирного дома. Спорные помещения сформированы в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Назначение данных помещений в качестве самостоятельных не изменялось на протяжении всего периода времени, что подтверждается экспликациями за: 1942 г., 1962 г., 1973 г. 1982 г. и 1990 год. Спорные помещения, начиная с момента строительства дома и до сегодняшнего дня, не были учтены и сформированы ни как подвальное помещение, ни как технический подвал (техническое подполье), как выделяют их СНиП 2.08.01-89* Жилые здания, и другие нормы и правила, использованные экспертом. Определение этажа подвального и этажа технического содержится в СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», в СНиП 89    Жилые здания. С учетом вышеизложенного, доказательств изначального назначения помещений подвала для технического обслуживания всего многоквартирного дома, суду не было предоставлено в рамках дела № 2-3611/2015. В материалах инвентарного дела отсутствуют документы о приемке дома в эксплуатацию, вследствие чего невозможно сделать вывод о назначении спорных помещений на дату окончания строительства жилого многоквартирного дома. Год постройки жилого дома - 1932. Согласно положений СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», высота помещений технического подполья (технического подвала) не должна превышать 2 м (п. 1. 42 указанного СНиП). Аналогичные требования установлены СНиП 2.08.02-89*«Общественные здания и сооружения». Указанные СНиП действовали на момент приватизации первого жилого помещения в рассматриваемом доме. Согласно имеющихся в материалах дела документов технического учета высота от пола и до потолка в спорных помещениях составляет более 2 м., а именно 2.80, что соответствует требованиям, которые устанавливаются по отношению к помещениям общественного назначения (высота в спорных помещениях прослеживается из указания на экспликациях и обозначениях на поэтажном плане подвала - в виде символа - h), а также графами экспликаций к поэтажному плану подвала на соответствующие даты. Каких-либо отметок о реконструкции, на которые указывает Истец, документы технической инвентаризации не содержат. Таким образом, спорные помещения являются самостоятельными по своему назначению и не относятся к категории технических подвалов.

По состоянию на дату приватизации первой квартиры в доме спорные помещения были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, поэтому оснований для отнесения их к общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме не имеется. Иного из материалов дела № 2-3611/2015 не следует. Назначение помещений указывает на самостоятельное целевое использование, отличное от обслуживания иных помещений в доме. Выбранной стороной Истца способ защиты нарушенного права в виде признания недействительным зарегистрированного за муниципальным образованием город Пермь права собственности не предусмотрен действующим законодательства, вследствие чего такое требование также не может быть удовлетворено. Стороной Истца выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку он (выбранный способ защиты) не предусмотрен действующим законодательством, а также не приведет к восстановлению нарушенного по мнению Истца права. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким бразом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав. Исходя из содержания искового заявления и требований, Истец рассматривает государственную регистрацию права собственности за Муниципальным образованием г. Пермь как сделку, вследствие чего просит признать ее недействительной в отношении спорных помещений. Заявляя требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности, Истец ставит вопрос о признании соответствующего и зарегистрированного за муниципальным образованием г. Пермь права собственности недействительным, используя не предусмотрены законодательством способ. Право собственности (в т.ч. сама гос. регистрация) не является сделкой и, следовательно его нельзя признать недействительным: ГК РФ, Федеральный закон от 11.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - ФЗ № 122-ФЗ) и иные законы не предусматривают такой способ ащиты как признание недействительным зарегистрированного права и соответственно признание недействительной государственной регистрации права (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 № 15148/08 по делу № А21-3607/2007 и Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.10.2008 по тому же делу; Определение ВАС РФ № ВАС-10276/2010 от 29.07.2010 по делу № А32-12117/2008; Определение ВАС РФ № ВАС- 17920/09 от 27.01.2010 по делу № А41-10697/08 и т.д.). Таким образом, при защите права собственности на имущество закон предусматривает: - требование устранения нарушений прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ) посредством предъявления негаторного иска; - истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ) посредством предъявления виндикационного иска. Законом допускается предъявления и двух объеденных между собой требований. А также применения исключительного способа защиты как признание права отсутствующим. Следовательно, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Истцом пропущен срок исковой давности. Спорные помещение во владении Истца (материальный истец) и иных жителей дома не находятся. Доступ для жителей многоквартирного дома не предусмотрен. Указанное обстоятельство установлено судом первой инстанции в рамках дела № 2- 3611/2015. Спорное имущество находится во владении неустановленных лиц, а не жильцов и Истца по настоящему делу, что в свою очередь является юридически значимым обстоятельством для рассмотрения вопроса о применении срока исковой давности. Заявленные требования стороны истца направлены на присуждение и передачу во владение жителей многоквартирного дома имущества, которым указанные лица, в том числе и материальный Истец по настоящему делу не владеют. Данное требование подлежит рассмотрению с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, что обеспечивает возможность установления добросовестности приобретения имущества, его надлежащего собственника, а также защиту владельца правилами о трехгодичном сроке исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Доступ в спорные помещения для жителей многоквартирного дома и материального Истца по настоящему делу не предусмотрен, что является значимым для рассмотрения вопроса о применении срока исковой давности обстоятельства. Владении со стороны последних отсутствует. Собственники помещений не проявили должной степени заботливости и заинтересованности о составе имущества и не обратились с соответствующим иском в суд. Иное свидетельствует о безразличном отношении к правам на спорное помещение. О нарушении своих прав собственники помещений <адрес> в г. Перми должны были узнать с момента приватизации первого жилого помещения в 1993г., (когда, по их мнению, имущество перешло в состав долевой собственности), поскольку помещения использовались уже на указанный момент времени. Также, считаем, что срок исковой давности может быть исчислен как минимум с 1995 года № 09.10.1995 (арендатор: ЗАО «Электрик»)... С указанного момента (1995 год) собственники помещений в многоквартирном доме как минимум узнали о фактах с пользования спорного имущества, которое они полагают своим, но при этом с указанного момента не предприняли каких либо мер к восстановлению своих нарушенных с их точки з рения прав. Жители не могли не видеть обстоятельств использования спорных помещений в коммерческих целях, поскольку данное использование осуществлялось открыто. По состоянию на сегодняшний день спорные помещения также используются третьими лицами, но без законных на то оснований. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, администрации Мотовилихинского района г. Перми в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя администрации Мотовилихинского района г. Перми поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменном отзыве на иск Управление Росреестра указал, что согласно данным ЕГРП в отношении спорного нежилого помещения зарегистрировано право собственности за Муниципальным образованием «Город Пермь» на основании выписки из реестра Муниципальной собственности от 26.10.2009г. №, Постановления администрации г. Перми от 22.07.1994г. № с приложением. Запись о праве собственности является актуальной. 10.11.2009г. в Управление обратилась петрова И.А. в интересах МО «Город Пермь» с заявлением о регистрации права собственности Муниципального образования «Город Пермь» на указанное нежилое помещение. На государственную регистрацию был представлен пакет необходимых документов. Также был представлен кадастровый паспорт от 27.09.2008г., в котором отсутствуют сведения, что указанное помещение предназначено либо входит в состав помещений для обслуживания одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Согласно представленным документам жилой дом по <адрес> от 22.07.1994г. «О включении в муниципальную собственность г. Перми жилого фонда, инженерных сооружений и сетей, имущества передаваемых акционерным обществом «Мотовилихинские заводы». Притязания третьих лиц на момент принятия решения о проведении государственной регистрации права собственности МО г. Пермь отсутствовали. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, провести судебное заседание в отсутствие представителя управления.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Никифоров А.П. является собственником 1/4 доли в праве на <адрес> в г. Перми, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2014г. (л.д. 8).

Согласно материалам инвентарного и правового дела, 3-этажный кирпичный жилой <адрес> г. Перми построен в 1932 году, что следует из оценочного акта от 04.07.1942г., и инвентарной карточки, при этом техническая документация на указанный дом имеется с 1942 года.

При постановке на технический учет в июле 1942 года здание, расположенное по адресу: <адрес>, состояло из жилого дома площадью 1303,6 кв.м, и подвала, при этом, строение присоединено к сети: электрической, водопроводной, канализационной, газовой.

По состоянию на 15.07.1942г. подвал состоял из помещений: общежитие, столовая, канцелярия, почта, магазин, что следует из плана строения от 1942 года. По состоянию на 1962 год, 1974 год, с отметкой – перепланировка 1982 года, помещения, поименованные ранее (в плане от 1942 года) как общежития, поименованы как – дровяники, помещения, указанные ранее как – столовая и канцелярия, в плане по состоянию на 1962 год, 1974 год, поименованы как - кладовые.

Из технического паспорта на жилой <адрес> г. Перми от 1982 года, следует, что жилой дом состоит из трех этажей и подвала, жилой площадью 920 кв.м., в том числе: 6 квартир двухкомнатных жилой площадью 208,2 кв.м, 14 квартир трехкомнатных жилой площадью 711,8 кв.м, полезной площадью 1303,6 кв.м, общей площадью 1756,5 кв.м, учрежденческие помещения УЖКХ площадью 68,3 кв.м – красный уголок, кабинет, коридор, уборная, кладовка, лестн. кл., уборная, умывальная, аккумуляторная, мастерская, склад – четыре помещения, раздевалка, кладовка, коридор, лестничная кл., кабинет, раздевалка, уборная, мастерская.

По данным инвентаризации 10.12.1997г. подвал состоит из помещений кабинета, кладовых, двух торговых залов, двух уборных, помещений складов, бара, кухни, умывальника.

Согласно постановлению администрации города Перми от 22.07.1994г. № 1239 с баланса АО «Мотовилихинские заводы» передан в муниципальную собственность жилой фонд, в том числе и <адрес> города Перми, состоящий из 20 квартир, общей площадью 1303,60 кв.м. (л.д. 37-39).

В правовом деле на домовладение имеется заключение специалиста от 04.11.1994г., в котором указано о регистрации 3-этажного кирпичного 20-квартирного дома общей полезной площадью по жилью 1303,6 кв.м и по встроенным помещениям в подвале площадью 439,7 кв.м за администрацией г. Перми, о чем внесена запись в реестровую книгу за № 1/1209.

04.11.1994г. БТИ г. Перми выдано регистрационное удостоверение о регистрации права оперативного управления за МП «Жилсервис» жилого дома со встроенными помещениями в подвале по <адрес> в г. Перми.

19.10.1998г. регистрационное удостоверение на жилой дом со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, выдано муниципальному образованию город Пермь.

Как следует из Выписки из реестра муниципальной собственности, нежилые помещения (лит. А), общей площадью 446,3 кв.м, в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, включены в реестр муниципальной собственности города Перми (постановление администрации г. Перми от 22.07.1994 № 1239) и находятся в составе имущества муниципальной казны (распоряжение начальника департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 21.09.2009 № 46).

Право собственности Муниципального образования город Пермь на нежилые помещения площадью 446,3 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрировано 24.11.2009г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Кроме того, право собственности Муниципального образования «<адрес>» на нежилое помещение 74,2 кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрировано 18.05.2009г., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 82-83).

Кроме того, согласно сведениям ГУП «ЦТИ Пермского края» от 14.04.2016г. право собственности Муниципального образования город Пермь на нежилые помещения площадью 439,7 кв.м. Лит. А) на основании регистрационного удостоверения № от 19.10.1998г.

Из технического паспорта на нежилое помещение (литер А) следует, что право собственности на домовладение № по <адрес> г. Перми зарегистрировано 19.10.1998г., назначение помещений № указано как: кабинет, кладовая товара, торговый зал, кладовая, туалет, коридор, три лестничные клетки, два коридора, склад- шесть помещений, помещение – 9 помещений.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.05.2013 года по гражданскому делу по иску ФИО6 к МО г. Пермь, Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми исковые требования были удовлетворены, регистрация права собственности на нежилые помещения в подвале по адресу: <адрес> общей площадью 446,3 кв.м. за муниципальным образованием «<адрес>» признана недействительной, за собственниками жилых помещений дома по адресу: <адрес> признано право общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 446,3 кв.м., расположенные в подвале этого же дома.

Определением Пермского краевого суда от 23.09.2013 года решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований в отношении помещений, имеющих номера на поэтажном плане № (кабинет), № (кладовая товара), № (торговый зал), № (кладовая), № (туалет), № (коридор), № (коридор), № (склад), № (склад), № (склад), № (склад), № (склад), № (склад), № (помещение), № (помещение), № (помещение), № (помещение), № (помещение), № (помещение), № (помещение), № (помещение), № (помещение) согласно данным технического паспорта ГУП ЦТИ ПК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в оставшейся части - в отношении помещений № (лестничная клетка), № (лестничная клетка), № (лестничная клетка) решение оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

На основании ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичное положение содержит ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме являются те части дома, которые имеют вспомогательное, обслуживающее значение, и не являются объектами индивидуальной собственности.

Из содержания приведенных норм следует, что многоквартирный дом как комплексный объект состоит из: жилых помещений, нежилых помещений, помещений, предназначенных для обслуживания жилых и нежилых помещений и доступа к ним, тесно связанных с ними предназначением и следующих юридической судьбе жилых и нежилых помещений.

При этом жилые и нежилые помещения могут находиться в индивидуальной собственности любых субъектов права собственности независимо от ее формы, а вспомогательное имущество – только в общей долевой собственности указанных субъектов.

Предметом спора является помещение, расположенное в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 446,3 кв.м.

На момент внесения спорного помещения в муниципальную собственность действовали следующие нормативные акты.

Закон РСФСР от 24.12.1990г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» (с изм. от 01.07.1994г. ), на основании ч. 2 ст. 3 которого имущество может принадлежать на праве общей (коллективной) собственности одновременно нескольким лицам с определением долей каждого из них (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

Закон РСФСР от 4.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. От 16.10.2012), согласно ст. 1 которого приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Закон РФ от 24.12.1992г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (ред. от 22.08.2004), в соответствии со статьей 6 которого недвижимость в жилищной сфере, включая жилищный фонд, либо ее часть может находиться в частной (граждан, юридических лиц), государственной, муниципальной собственности, в собственности общественных объединений, а также в коллективной собственности и переходить из одной формы собственности в другую в порядке, установленном законодательством.

В материалы дела представлена копия договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность комнаты площадью 18,7 кв.м. в трехкомнатной в <адрес> г. Перми в собственность ФИО1 в порядке приватизации от 02.11.1992г. (л.д. 73). Договор зарегистрирован в Пермском бюро технической инвентаризации.

Для рассмотрения настоящего дела юридически значимым обстоятельством является установление факта целевого назначения спорных подвальных помещений на момент (дату) приватизации первой квартиры в доме, и на основании установленных обстоятельств определение статуса данных помещений как самостоятельных либо технических (общих помещений дома).

Вместе с тем, в материалах рассматриваемого гражданского дела, правового и инвентарного дел, представленных ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края», документов о приемке дома в эксплуатацию не имеется. Отсутствие данных документов исключает возможность вывода о назначении помещений подвала в доме на дату окончания строительства. Кроме того, при отсутствии документов о приемке завершенного строительством жилого дома в эксплуатацию, а также каких-либо иных доказательств (например, заключений специалистов), нельзя сделать вывод о полном соответствии фактически созданного дома представленной проектной документации. По имеющимся данным технической инвентаризации с даты первой инвентаризации (1942) подвальные помещения имели самостоятельное целевое назначение, отличное от обслуживания иных помещений в доме. В последующее время целевое назначение подвальных помещений, как помещений общественного использования, не изменялось. С момента передачи дома по <адрес>, в муниципальную собственность подвальные помещения использовались как помещения с самостоятельным назначением, предоставлялись юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в аренду.

Согласно Акту проверки муниципального имущества расположенного по адресу <адрес> от 19.06.2015 года, объекта площадью 405 кв.м. (п. 1-6, 8-13, 15-20, 20-25 нумерация по техпаспорту от 18.09.2008 года), расположенного в подвале трехэтажного жилого дома, - часть объекта 109, 7 кв.м. использует ИП ФИО7 в качестве ветеринарной клиники «Профессорская», часть площадью 165, 5 используют неустановленные граждане, часть площадью 66, 6 кв.м. использует ИП ФИО8 в качестве магазина лодок и лодочных моторов «ДЕЙВУД», часть объекта площадью 62, 7 кв.м. использует ИП ФИО9 в качестве магазина хозяйственных и зоотоваров, сервисного центра (л.д.113-115).

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что подвальное помещение в доме по <адрес> в г. Перми (за исключением лестничных клеток) с момента создания и весь последующий период времени, в том числе к началу реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом Российской Федерации от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», было учтено и сформировано как помещение для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием многоквартирного жилого дома, в связи с чем нельзя сделать вывод о вспомогательном назначении данного помещения и определении его статуса как объекта общей собственности правообладателей помещений в многоквартирном доме.

Прохождение в спорных помещениях инженерных коммуникаций и технического оборудования, обслуживающего более одной квартиры, не является достаточным основанием для отнесения подвала к техническому. Наличие инженерных коммуникаций в подвале не имеет значения для определения правового режима помещений, поскольку они (коммуникации) сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, предназначенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием всего дома. Указанный факт влечет лишь обязанность владельца жилого или нежилого помещения обеспечивать доступ в него ремонтным и эксплуатационным организациям при необходимости контроля, ремонта и обслуживания коммуникаций, расположенных в этом помещении, то есть определенные обременения прав на него, но не дает оснований для его признания общим имуществом многоквартирного дома.

Данные выводы судом сделаны, в том числе, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в его определениях от 19 мая 2009 года №, от 13 октября 2009 года №-О-О, от 22 апреля 2010 года №, от 24 февраля 2011 года №, указывающей на то, что помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являющиеся недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Анализируя материалы инвентарного и правового дел на домовладение, суд приходит к выводу о том, что спорные нежилые помещения, в отношении которых зарегистрированы права ответчиков, с момента сдачи жилого дома в эксплуатацию, а также на момент приватизации первой комнаты <адрес> г.Перми ( ноябрь 1992г. –л.д.73) и по настоящее время имеют самостоятельное назначение и используются в этих целях. Наличие в указанных помещениях элементов инженерного и иного оборудования ( в т.ч. трубопроводы систем отопления, ХВС и ГВС со стояками, спускными кранами и запорно-регулирующая арматура, водоотведения /канализации/, находящаяся на них запорная арматура, линии электроснабжения) автоматически, т.е. без учета целевого назначения и наличия технической возможности самостоятельного использования, не влечет включение помещений в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о назначении спорных помещений, как помещений, предназначенных для обслуживания жилого дома, истцом Никифоровым А.П. в материалы дела не представлено.

Кроме того, решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.05.2013г., определением Пермского краевого суда от 23.09.2013 года на часть нежилых помещений, как то № 7 (лестничная клетка), № 14 (лестничная клетка), № 21 (лестничная клетка) за собственниками жилых помещений дома по адресу: <адрес> признано право общей долевой собственности.

Вместе с тем, суд находит не обоснованным ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности. Каких-либо доказательств того, что истцу Никифорову А.П. стало известно о нарушении его прав и свобод ранее, чем за три года до обращения в суд с настоящим иском, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Никифорову А.П. к Муниципальному образованию «город Пермь» о признании права общедолевой собственности на нежилые помещения, расположенные в подвале жилого <адрес> в г. Перми за собственниками жилых помещений, недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилые помещения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Никифорова А.П. к Муниципальному образованию «город Пермь» о признании права общедолевой собственности на нежилые помещения, расположенные в подвале жилого дома № 6 по ул. Индустриализации в г. Перми за собственниками жилых помещений, недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилые помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :