Решение по делу № 2-665/2015 от 16.04.2015

К делу № 2-665/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                             «08» июня 2015 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Прибылова А.А.,

при секретаре судебного заседания Куцевол О.Ю.,

с участием истца Резник Н.В.,

представителя истцов Бондаренко Ж.А. и Резник Н.В. - Чернецкой М.Б.,

представителя ответчика Порох С.В. - Мозолевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Жанны Александровны, Резник Натальи Владимировны к Порох Сергею Владимировичу о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Ж.А. и Резник Н.В. обратились в суд с иском к Порох С.В. о признании договора купли-продажи недействительным, выделе супружеской доли, указав, что земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал <ФИО>4 и являлся совместным супружеским имуществом супругов <ФИО>5 и <ФИО>4 25.08.2012 <ФИО>5 умерла, оставив завещание <данные изъяты> Резник Н.В. - дочь <ФИО>16 является обязательным наследником в силу преклонного возраста. Порох С.В. на момент смерти своей матери не достиг пенсионного возраста и в силу закона в круг обязательных наследников не входил, однако, <ФИО>3, заключив незаконную сделку, зарегистрировал на свое имя земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Представитель истцов Бондаренко Ж.А. и Резник Н.В. по доверенности Чернецкая М.Б., истец Резник Н.В. в зале суда настояли на исковых требованиях, просили признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов <ФИО>4 и <ФИО>5, признать договор от 25.12.2012 недействительным, применить последствия недействительности сделки, выделить супружескую долю <ФИО>5 из общего имущества супругов, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Порох С.В. по доверенности Мозолевская Е.А. в зале суда возражала против удовлетворения иска, указывая на пропуск истцами срока исковой давности по исковому требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тимашевского нотариального округа <ФИО>10, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда не явилась, предоставила отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения иска, просит рассмотреть дело в её отсутствие, по принятии решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Тимашевского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности <ФИО>11, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда не явился, предоставил отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения иска, просит рассмотреть дело в его отсутствие, по принятии решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав участников гражданского судопроизводства, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из свидетельства о смерти от 28.08.2012 следует, что <ФИО>5 умерла 25.08.2012.

25.12.2012 между <ФИО>4 и Порох С.В. заключен договор, согласно условиям которого последний приобрел земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом, общей площадью 67,9 кв.м., кадастровый номер 23:31:0502003:112, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, за 300 000 (триста тысяч) рублей.

Продавцу <ФИО>4 указанные объекты недвижимости принадлежали на основании постановления главы администрации Новокорсунского сельского совета № 71 от 08.12.1992.

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.04.2015 подтверждается, что жилое здание с кадастровым номером <№>, площадью 67,9 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Порох С.В. (покупателю по сделке).

Справкой отдела ЗАГС Тимашевского района от 28.04.2015 подтверждена запись акта о заключении брака <№> от <дд.мм.гггг>, место государственной регистрации - Новокорсунский сельский Совет Тимашевского района, между <ФИО>4 и <ФИО>12 (после брака фамилия <ФИО>13).

В судебном заседании установлено, что спорные объекты недвижимого имущества приобретены <ФИО>4 и <ФИО>5 в период брака, что и не отрицали участники гражданского судопроизводства.

В силу п. 6 ст. 169 СК РФ положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 - 37 СК РФ, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до 1 марта 1996 года.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 1 ст. 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, на момент продажи 25.12.2012 спорных объектов недвижимости <ФИО>4 был не вправе распоряжаться 1/2 доли, которая должна была войти в состав наследуемого имущества после смерти его супруги - <ФИО>5

Одновременно действия продавца <ФИО>4 и покупателя Порох С.В. по договору купли-продажи от 25.12.2012 в нарушение п. 3 ст. 1 ГК РФ являются недобросовестными, поскольку согласно истребованному и исследованному в судебном заседании наследственному делу <ФИО>4 04.09.2012 подал нотариусу Тимашевского нотариального округа заявление о принятии наследства по закону после смерти <ФИО>5, а Порох С.В. 04.09.2012 подал заявление об отказе от своей доли в наследственном имуществе в пользу <ФИО>3, в связи с чем, на момент совершения указанной сделки они достоверно знали о наличии иных наследников, имеющих право на наследственное имущество наследодателя <ФИО>5

Согласно ст. 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 25.12.2012, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вместе с тем, <ФИО>4 в силу п. 1 ст. 34 СК РФ мог и вправе распорядиться своей 1/2 супружеской долей спорного земельного участка и жилого дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>5 до её смерти, наступившей 25.08.2012, проживала в спорном жилом доме и земельном участке, от своего права на данные объекты недвижимости никогда не отказывалась, с требованием о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на них не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку могла беспрепятственно пользоваться данным имуществом, а бездействие собственника в отношении вопроса определения долей в общем имуществе не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности на неё согласно ст. 236 ГК РФ

В соответствии со статьей 38 СК РФ, статьей 1150 ГК, РФ выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

Таким образом, договор купли-продажи от 25.12.2012, заключенный между <ФИО>4 и Порох С.В., необходимо признать недействительным только в части продажи 1/2 доли, которая принадлежала умершей <ФИО>5, и должна была войти в состав наследуемого имущества, поскольку в остальной части сделка не противоречит требованиям закона.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности (ничтожности) сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает несостоятельным, поскольку истцам, не имеющим специальных познаний в области юриспруденции, о нарушенном праве стало известно только 04.02.2015, когда их представителем Чернецкой М.Б. получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный жилой дом, в которой содержалась информации о совершенной сделки, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Бондаренко Жанны Александровны, Резник Натальи Владимировны к Порох Сергею Владимировичу о признании сделки недействительной – удовлетворить частично.

Признать договор купли - продажи жилого дома, общей площадью 67,9 кв.м. с кадастровым номером <№>, и земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенный <дд.мм.гггг> между <ФИО>4 и Порох Сергеем Владимировичем, – недействительным в части продажи 1/2 доли этих объектов недвижимого имущества и применить в этой части последствия недействительности ничтожной сделки.

Уменьшить долю Порох Сергея Владимировича до 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом, общей площадью 67,9 кв.м., состоящий из 1 этажа, с кадастровым номером <№> инвентарным номером 18140, расположенные по адресу: <адрес>.

Включить 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом, общей площадью 67,9 кв.м., состоящий из 1 этажа, с кадастровым номером <№>, инвентарным номером 18140, расположенные по адресу: <адрес>, в состав наследуемого имущества после смерти <ФИО>5.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, осуществления кадастрового учета, а также для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий