Решение по делу № 33-309/2018 от 22.01.2018

Судья Пластова Т.В. Дело № 33-309/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2018 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Добыш Т.Ф., судей Белышевой Е.Л., Рогожиной Е.В. при секретаре судебного заседания Синицыной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Нива» на решение Ленинского районного суда города Иванова от 23 ноября 2017 года по иску Сказки Александра Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая Нива» о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л А:

Сказка А.М. обратился в суд с иском к ООО «Зеленая Нива» о признании договора займа недействительным. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просил признать договор займа от 30 сентября 2016 года незаключенным. Исковые требования мотивированы тем, что 30 сентября 2016 года Сказка А.М. в рамках трудоустройства торговым представителем в ООО «Альтаир-2» заполнил договор займа и расходный кассовый ордер, что являлось обязательным условием работодателя при трудоустройстве на работу в целях предотвращения неполучения денежных средств от заказчиков по поставленной продукции, т.е. по своей сути выполнял функции договора о полной материальной ответственности. Договор займа и расходный кассовый ордер в момент подписания истцом не содержали в себе сведений о займодавце. С ООО «Зеленая Нива» Сказка А.М. договор займа не заключал, денежные средства в размере 180 000 руб. от ответчика не получал, равно как и не получал указанную сумму от ООО «Альтаир-2». После обращения Сказки А.М. с заявлением о расторжении трудовых отношений с ООО «Альтаир-2» и выплате заработной платы работодатель потребовал возврата суммы займа по вышеуказанному договору. 11 июня 2017 года от ООО «Зеленая Нива» в адрес истца поступило требование о возврате денежных средств в размере 180 000 руб., полученных по договору займа от 30 сентября 2016 года.

Решением Ленинского районного суда города Иванова от 23 ноября 2017 года исковые требования Сказки А.М. удовлетворены. Договор займа от 30 сентября 2016 года признан незаключенным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Зеленая Нива» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Ленинского районного суда города Иванова от 23 ноября 2017 года отменить и принять по делу новое решение. Податель жалобы указывает на то, что судом в нарушение требований п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ приняты в качестве доказательства по делу показания свидетеля ФИО1 При этом судом не учтено, что свидетель состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период, предшествующий дате заключения между Сказкой А.М. и ООО «Зеленая Нива» спорного договора займа. Кроме того, показания свидетеля противоречат документам, имеющимся в материалах дела, подтверждающим сведения о выдаче суммы займа истцу. По мнению ООО «Зеленая Нива», договор займа и расходный кассовый ордер, подписанные истцом собственноручно, в совокупности с представленной ответчиком кассовой книгой, книгой учета принятых и выданных кассиром денежных средств, а также журналом регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, которые не оспорены истцом, подтверждают факт выдачи суммы займа Сказке А.М. Заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела, подтверждает лишь утрату целостности документов, не опровергает факт выдачи суммы займа. Утверждение истца о том, что договор займа он подписал в рамках трудоустройства в ООО «Альтаир-2», опровергается вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ООО «Альтаир-2», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав объяснения представителя ООО «Зеленая Нива» по доверенности Зорина Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Сказки А.М. и его представителя Лебедевой О.В., возражавших на апелляционную жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Исследовав представленные в материалы доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе договор займа от 30 сентября 2016 года, расходный кассовый ордер от 30 сентября 2016 года, книгу учета принятых и выданных кассиром денежных средств за 2016 год, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов за 2016 год, кассовые книги за 2016 год, заключение судебной технической экспертизы документов, проведенной <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела, учитывая пояснения сторон по делу, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что материалы дела не содержат доказательств заключения между ООО «Зеленая Нива» и Сказкой А.М. договора займа и фактической передачи истцу 30 сентября 2016 года денежных средств на условиях договора займа. При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал договор займа от 30 сентября 2016 года незаключенным.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, находя его соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит предписание о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств на условиях договора займа. В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Статья 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» устанавливает общие требования, в соответствии с которыми каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Пунктом 6 Указаний Банка России от 11 марта 2014 года №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» установлено, что выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

При получении расходного кассового ордера 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011) кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и при оформлении указанных документов на бумажном носителе - ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, суммам, проставленным прописью. При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир проверяет также наличие подтверждающих документов, перечисленных в расходном кассовом ордере 0310002 (п. 6.1 Указаний Банка России №3210-У).

В силу указанных норм документом подтверждающим факт заключения договора займа между физическим лицом и юридическим лицом является расходный кассовый ордер.

Согласно заключению эксперта №6426 <данные изъяты>», время выполнения рукописного текста, заполненного от имени займодавца ООО «Зеленая Нива» и оттиска печати ООО «Зеленая Нива» в договоре займа б/н от 30 сентября 2016 года, не соответствует дате, указанной в данном документе. Штрихи рукописного текста, заполненного от имени займодавца ООО «Зеленая Нива» и оттиска печати ООО «Зеленая Нива» в договоре займа б/н от 30 сентября 2016 года выполнены не ранее января 2017 года. Время выполнения рукописного текста о выдаче Сказке А.М. денежных средств в расходном весовом ордере №168 от 30 сентября 2016 года не соответствует дате, указанной в данном документе. Штрихи рукописного текста о выдаче Сказке А.М. денежных средств в расходном кассовом ордере №168 от 30 сентября 2016 года выполнены не ранее января 2017 года (л.д. 139).Таким образом, данные письменные доказательства не отвечают признакам допустимости.

Поскольку договор займа и расходный кассовый ордер на дату заключения договора займа (30 сентября 2016 года) не были подписаны от имени займодавца ООО «Зеленая Нива», что подтверждается заключением эксперта, с учетом фактических обстоятельств дела, вывод суда первой инстанции о незаключенности договора займа, является обоснованным.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ответчиком выводы эксперта не опровергнуты, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось.

Ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, представитель юридического лица не смог обосновать экономический смысл заключенной юридически лицом сделки по передаче значительной денежной суммы постороннему лицу без взимания процентов и какого-либо обеспечения исполнения обязательства, с учетом видов деятельности коммерческого предприятия.

Доводы жалобы о недопустимости использования свидетельский показаний в соответствии с положениями статьи 812 ГК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в обоснование иска истец указал на заключение договора под влиянием обмана. Объяснения истца относительно обстоятельств заключения договора подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергаются, решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 сентября 2017 года, вынесенным по иску Сказки А.М. к ООО «Альтаир-2» об установлении факта трудовых отношений, взыскания заработной платы и компенсации морального вреда.

Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями закона, с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы подателя жалобы о наличии правоотношений по договору займа между Сказкой А.М. и ООО «Зеленая Нива» сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств и подлежат отклонению. Суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценил представленные доказательства в их совокупности. Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда незаконным и необоснованным.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Иванова от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Нива» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: