Решение по делу № 2-3646/2018 от 05.04.2018

                                                                                                              дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.

    при секретаре ФИО5,

    с участием истца ФИО2,

    представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

у с т а н о в и л:

истец предъявил иск к ответчикам о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», VIN (отсутствует), года выпуска 2008, двигатель № №, шасси (отсутствует), кузов №, цвет белый, ПТС №, регистрационный знак №, на момент подписания договора взаиморасчеты между продавцом и покупателем произведены. Согласно п. 4 договора продавец гарантирует, что на момент заключения договора автомобиль не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Истец начал производить восстановительный ремонт указанного транспортного средства и подал в ГИБДД УМВД заявление о постановке транспортного средства на учет, но получил отказ в связи с наложенным ограничением – запретом на регистрационные действия, основанием наложения ограничения является документ от ДД.ММ.ГГГГ. На принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайоного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО7 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к судебным приставам с заявлением о снятии запрета на осуществление регистрационных действия, но ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. В связи с изложенным истец не имеет возможности поставить транспортное средство на учет в ГИБДД.

На основании изложенного истец просить суд освободить транспортное средство «<данные изъяты>», VIN (отсутствует), года выпуска 2008, двигатель № №, шасси (отсутствует), кузов №, цвет белый, ПТС №, регистрационный знак № от запрета на осуществление регистрационных действий.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что машина все время хранилась у него, купил он автомобиль у ФИО1, машина была после ДТП не на ходу, в связи с чем пришлось сначала закупать запчасти, затем ремонтировать, и только после этого обратился в ГИБДД для оформления.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила требования истца удовлетворить. Полагала, что ФИО2 является добросовестным покупателем, он вложил денежные средства в ремонт автомобиля, с февраля пытался поставить автомобиль на учет.

Ответчик ФИО1 о судебном заседании извещен, согласно расписке исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайоного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю УФССП по Камчатскому краю ФИО7 извещен, в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ответчик ФИО1 передает истцу в собственность автомобиль «<данные изъяты>», VIN (отсутствует), года выпуска 2008, двигатель № №, шасси (отсутствует), кузов №, цвет белый, ПТС №, регистрационный знак №

На момент подписания указанного договора взаиморасчеты между продавцом и покупателем произведены (п. 9 указанного договора).

В п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что продавец гарантирует, что на момент заключения договора автомобиль не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ФИО2 был произведен восстановительный ремонт приобретенного им автомобиля, после чего, истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю с целью постановки транспортного средства на учет, однако там истцу сообщили, что на данное транспортное средство наложены ограничения.

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, ограничение в виде запрета на регистрационные действия на указанный выше автомобиль наложено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО7 на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на имя начальника отдела Межрайоного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю с просьбой снять запрет на регистрационные действия на автомобиль «<данные изъяты>», так как автомобиль истцом был приобретен до наложения ограничения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении его ходатайства, в связи с отсутствием основания для снятия запрета на регистрационные действия.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан ФИО2 автомобиль «<данные изъяты>» по договору купли-продажи, обязательства между сторонами по данному договору исполнены в полном объеме, истец фактически с этого времени является собственником указанного транспортного средства.

Согласно позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Факт того, что истец являлся собственником указанного транспортного средства, а также владел им с момента покупки, подтверждается и показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он занимается ремонтом автомобилей. В конце 2017 года он консультировал истца по поводу возможности восстановления вышеуказанного автомобиля, в связи с чем осмотрев его, он сказал ФИО2, что машину возможно восстановить, после чего истец и приобрел данный автомобиль. С декабря 2017 года ФИО10 занимался ремонтом приобретенного истцом автомобиля, ремонт длился примерно 4-5 месяцев, в марте 2018 года машину полностью восстановили.

Поскольку истец является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», VIN (отсутствует), года выпуска 2008, двигатель № №, шасси (отсутствует), кузов №, цвет белый, ПТС №, регистрационный знак №, наложение запрета регистрационных действий в отношении спорного имущества, нарушает права истца, как собственника данного имущества, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Само по себе нарушение со стороны истца требования п. 3 постановления Правительства Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» в части обязанности постановки на учет приобретенного транспортного средства в течение 10 суток, не может являться основанием для отказа в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», VIN (░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░ 2008, ░░░░░░░░░ № №, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░