Решение по делу № 7-458/2023 от 03.04.2023

    Судья Хабибрахманов А.Ф.                                                                        Дело №5-191/2023

    Дело №7-458/2023

Р е ш е н и е

    24 мая 2023 года                                                                                                    город Казань

         Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пупковым С.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Саматова Айназа Илфаковича на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2022 года в 17 часов 28 минут по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, автодорога «Южная» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «Скания», с государственным регистрационным знаком .... в составе прицепа с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Саматова А.И. и «Шевроле Нива», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Дарзуманова Р.А. В результате ДТП водителю ФИО8 были причинены телесные повреждения.

Постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года, Саматов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Саматов А.И. (далее– заявитель) просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права либо изменить постановление в части определения вида административной ответственности.

В судебном заседании Саматов А.И., его защитник Корнев Д.Е. уточнили заявленные требования. Просят состоявшееся по делу постановление судьи изменить, назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО9 извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие Дарзуманова Р.А.

Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела, позволяют прийти к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – ПДД РФ).

Из пункта 9.1 ПДД РФ следует, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что Саматову А.И. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2022 года в 17 часов 28 минут по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, автодорога «Южная», Саматов А.И., управляя транспортным средством марки «Скания», с государственным регистрационным знаком Н 791 АС/116 в составе прицепа с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение пунктов 9.1, 10.1 ПДД РФ, на дороге имеющей затяжной поворот направо, не справился с управлением, в результате прицеп снесло на встречную полосу движения, произошло столкновение с автомобилем «Шевроле Нива», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением ФИО11 В результате ДТП водитель ФИО10 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.

        Принимая обжалуемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности вины Саматова А.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с диспозицией статьи 12.24 КоАП РФ, необходимым условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является подтверждение наличия причинно-следственной связи между причинением потерпевшему вреда здоровью и противоправными действиями привлекаемого лица, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения и(или) правил эксплуатации транспортных средств.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и виновность Саматова А.И. в его совершении подтверждаются представленными в дело доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования                (л.д. 5); протоколом осмотра места ДТП (л.д. 17); схемой происшествия (л.д. 15); письменным пояснением потерпевшего ФИО12 об обстоятельствах произошедшего ДТП (л.д. 21); заключением эксперта №228 от 13 февраля 2023 года (л.д. 28-29; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 2) и другими доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Совокупность доказательств свидетельствует о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО13 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Саматова А.И., выразившимися в нарушении последним указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте пунктов 9.1 и 10.1 ПДД РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При оценке доводов защитника, сводящихся к утверждению о чрезмерной суровости назначенного заявителю административного наказания при наличии альтернативного наказания, необходимо руководствоваться следующим.

В силу статей 3.1, 4.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ является альтернативной, предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, работа заявителя водителем транспортного средства является источником дохода для него и его семьи.

В силу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в определениях от 12 апреля 2005 года №113-О, от 24 декабря 2013 года №2125-О, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, указанная правовая позиция предполагает назначение виновному лицу справедливого и соответствующего характеру совершенного правонарушения наказания, отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений.

При определении вида и размера административной ответственности, судьей городского суда приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность и имущественное положение привлекаемого лица. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность признано наличие на иждивении заявителя малолетних детей. В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность судьей признаны повторное совершение Саматовым А.И. однородного административного правонарушения, не признание им вины и не возмещение потерпевшему ущерба.

Вместе с тем, непризнание вины или отсутствие раскаяния со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть принято во внимание при назначении административного наказания, так как это является способом защиты, а статьей 45 Конституции Российской Федерации гражданам предоставлено право защищаться всеми методами, не запрещенными законом. Не возмещение ущерба в силу статьи 4.3 КоАП РФ не является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года №2125-О, положения КоАП РФ предусматривают возможность учёта примирения лица, совершившего административное правонарушение с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда, и данный факт, подтвержденный ходатайством потерпевшего, может быть признан обстоятельством, смягчающим административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ).

В обоснование уточненных требований в материалы дела представлены соглашение о примирении сторон и ходатайство потерпевшего ФИО14 от 11 мая 2023 года из которых следует, что ФИО15 просит изменить постановление, назначить заявителю административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами мотивируя тем, что он примирился с Саматовым А.И., на момент рассмотрения жалобы Саматов А.И. добровольно компенсировал имущественный и неимущественный вред, причиненный 25 ноября 2022 года в результате ДТП, он, то есть ФИО16 претензий к Саматову А.И. не имеет.

Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств дела, в рассматриваемом случае назначение заявителю административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не отвечает целям административной ответственности, установленным статьей 3.1. КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление судьи Постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года подлежит изменению в части определения вида и размера административной ответственности, путем назначения заявителю наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Оснований, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления, не имеется.

    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    Р е ш и л:

жалобу Саматова Айназа Илфаковича, удовлетворить.

Постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года, вынесенное в отношении Саматова Айназа Илфаковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

    Назначить Саматову Айназу Илфаковичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Назначенный Саматову Айназу Илфаковичу административный штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Республике Татарстан (УГИБДД МВД по Республике Татарстан), ИНН 1654002946; КПП 165945001;

р/с: 03100643000000011100, банк получателя отделение – НБ Республика Татарстан город Казань/УФК по Республике Татарстан;

БИК 019205400;

КБК 18811601123010001140;

ОКТМО 92644000;

УИН №18810416232060031458.

    В остальной части постановление оставить без изменения.

    Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

              Судья                                                                                                   Сабитов И.Н.