Решение по делу № 8Г-16765/2024 [88-19762/2024] от 27.05.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19762/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-310/2023

                                                                                       УИД: 23RS0041-01-2021-024948-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                              30 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В.,

судей Жогина О.В., Богатых О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтушенко ФИО13, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних: Евтушенко ФИО14, Тягуновой ФИО15, а также Воронцовой ФИО24 ФИО16 к Администрации муниципального образования город Краснодар о реальном разделе жилого дома и земельного участка, признании жилого дома - домом блокированной застройки,

по кассационной жалобе Воронцовой ФИО17, Евтушенко ФИО18, Евтушенко ФИО19 в лице законного представителя Евтушенко ФИО20, Тягуновой ФИО21 в лице законного представителя Евтушенко ФИО22 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В., судебная коллегия

установила:

Воронцова Н.Н. и Евтушенко А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: Евтушенко Н.А., Тягуновой М.К., обратились с иском к администрации муниципального образования <адрес> о реальном разделе жилого дома и земельного участка, признании жилого дома - домом блокированной застройки, признании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для блокированной застройки, площадью 1555 кв. м, кадастровый №.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены. Суд признал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, соответствующим виду разрешенного использования: для блокированной застройки, площадью 1555 кв. м, кадастровый №.

Признал жилой дом, состоящий из квартир № и № (Литер A, Al, А2, АЗ), расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящий из двух изолированных жилых блоков: блок №, общей площадью 110,7 кв. м, блок №, общей площадью 51,1 кв. м,

Прекратил право общей долевой собственности между Евтушенко Л.С., Евтушенко Н.А., Тягуновой М.К. и Воронцовой Н.Н. на жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, с присвоением отдельного административного адреса объектам недвижимого имущества.

Произвел раздел в натуре жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

Признал право общей долевой собственности: за Евтушенко А.С. -1/3 доли, за Евтушенко Н.А. - 1/3 доли, за Тягуновой М.К. - 1/3 доли на изолированный жилой блок №, Литер А, А2, АЗ, общей площадью 110,7 кв. м, в том числе жилой площадью 31 кв. м, состоящий из 3-х комнат, расположенных в одноэтажном доме по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

Признал право собственности за Воронцовой Н.Н. на изолированный жилой блок № 2, Литер А, AI, общей площадью 51,1 кв. м, в том числе жилой площадью 21,9 кв.м, состоящий из двух комнат, расположенный в одноэтажном доме по адресу:               <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

Выделил в собственность ФИО4 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 669 кв. м.

Выделил в натуре в общую долевую собственность Евтушенко А.С. - 1/2 долю, Евтушенко Н.А. - 1/4 долю, Тягуновой М.К. - 1/4 долю земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 886 кв. м.

Указал, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности: Евтушенко А.С., Евтушенко Н.А., Тягуновой М.К., а также Воронцовой Н.Н. на жилой дом блокированной застройки и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Евтушенко А.С., а также Воронцовой Н.Н. к администрации муниципального образования город Краснодар о реальном разделе жилого дома и земельного участка, признании жилого дома - домом блокированной застройки отказано.

В кассационной жалобе Воронцова Н.Н., Евтушенко А.С., Евтушенко Н.А. в лице законного представителя Евтушенко А.С., Тягунова М.К. в лице законного представителя Евтушенко А.С. ставят вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности.

Заявители указывают, что каждый блок жилого дома имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, имеет отдельный выход на земельный участок, места общего пользования отсутствуют, что соответствует требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки. Кроме того, согласно выводам эксперта, фактически каждая из двух квартир является частью блокированного жилого дома и каждая из двух квартир вышеназванного жилого дома находится в собственности собственника (собственников) в целом. Квартира № 1 принадлежит целиком - Воронцовой Н.Н., квартира № 2 - находится в общей долевой собственности: Евтушенко Н.А. - 2/15 доли, Евтушенко А.С. - 2/15 доли, Тягунова М.К. - 2/15 доли, Евтушенко А.С. - 3/5 доли. Таким образом, фактического изменения размера имущества, ухудшения жилищных прав и интересов несовершеннолетних истцов в случае раздела дома не произойдет.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание явилась Сокур А.В., представляющая на основании доверенности от 27 февраля 2021 года интересы Воронцовой Н.Н., Евтушенко А.С. Евтушенко Н.А., Тягуновой М.К., доводы жалобы поддержала; также в судебное заседание явился представитель администрации муниципального образования город Краснодар Балаев А.И., действующий на основании доверенности от 20 декабря 2023 года, возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что собственниками квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, являются: ФИО1 - 2/15 доли, ФИО2 - 2/15 доли, ФИО3 - 2/15 доли, ФИО4 - 3/5 доли.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанные квартиры расположены на земельном участке (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имуществ, для объектов жилой застройки), площадью 1555 кв. м, кадастровый №. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 – 3/10 доли, ФИО2 – 1/10 доля, ФИО3 – 1/10 доля, ФИО4 – 5/10 доли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО11 для подготовки межевого плана, выполненного в результате кадастровых работ с целью образования двух земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым №.

Решением собственников о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ истцы пришли к соглашению разделить вышеуказанный земельный участок, с сохранением его категории и вида разрешенного использования, на два образуемых земельных участка.

В результате раздела земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, кадастровый №, образуется два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 669 кв. м, переходит в собственность ФИО4; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 886 кв. м, переходит в общую долевую собственность ФИО1 - 1/2 доля, ФИО2 -1/4 доля, ФИО3 - 1/4 доля.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками поданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> документы, необходимые для регистрации и постановки на кадастровый учет двух образуемых земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ истцами получено уведомление об отказе в государственной регистрации прав в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества. В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № п.6 для зоны Ж. 1.2. отсутствует вид разрешенного использования - для объектов жилой застройки.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, состоящий из двух квартир: <адрес>, имеет статус многоквартирного жилого дома, что является препятствием для фактического раздела земельного участка и дома между истцами.

ДД.ММ.ГГГГ от Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес> получен отказ в выдаче разрешения на принятие решения о разделе имущества, ввиду отсутствия всех необходимых документов, а именно: согласия отцов несовершеннолетних детей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с иском о реальном разделе жилого дома и земельного участка, признании жилого дома - домом блокированной застройки.

Для правильного разрешения спора суд первой инстанции назначил производство судебной строительно-технической экспертизы, согласно выводам которой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки и является жилым домом блокированной застройки. Реальный раздел жилого дома блокированной застройки возможен исходя из порядка фактического пользования, согласно которому квартира № 1 в целом принадлежит Воронцовой Н.Н., а квартира № 2 находится в общей долевой собственности: Евтушенко Н.А. - 2/15 доли, Евтушенко А.С. - 2/15 доли, Тягунова М.К. - 2/15 доли, Евтушенко А.С. - 3/5 доли, что в сумме составляет единицу, то есть целую квартиру. Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № возможно, исходя из характера застройки и фактического порядка пользования земельным участком, с отклонением от идеальных долей следующим образом: Воронцовой Н.Н. выделить в собственность на 1/2 долю, земельный участок, площадью 669 кв. м, согласно приложенной схеме; Евтушенко Н.А., Евтушенко А.С., Тягуновой М.К. в общую долевую собственность выделить 1/2 долю земельного участка, площадью 886 кв. м, согласно приложенной схеме.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь заключением судебной экспертизы о возможности раздела жилого дома и земельного участка и положениями статей 244, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворил заявленные требования.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции указал, что уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в государственной регистрации прав и постановки на кадастровый учет двух образуемых земельных участков в связи с истечением срока приостановления, указанного в направленном уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) № и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

В заключении кадастрового инженера указано: «Категория и вид разрешенного использования, образуемых земельных участков, наследуется от исходного земельного участка». Таким образом, в межевом плане в форме электронного документа необходимо указать вид разрешенного использования исходного земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имуществ, тогда как в решении собственника о разделе от ДД.ММ.ГГГГ для образуемых земельных участков указан вид разрешенного использования - для объектов жилой застройки. Сведения о виде разрешенного использования противоречивы.

Кадастровым инженером указано, что спорный земельный участок расположен в зоне Ж 1.2, где отсутствует вид разрешенного использования - для объектов жилой застройки.

При этом, как указал апелляционный суд, действующим законодательством установлен особый правовой режим земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома и которые являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме не предусмотрен действующим законодательством.

Из письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 14 ноября 2022 года № 17594/29 следует, что согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 п. 6, в редакции решения городской Думы Краснодара от 22 июля 2021 года № 17 п. 19, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Согласно генеральному плану муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 02 сентября 2020 года № 100 п. 1, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, частично в зоне транспортной инфраструктуры.

Земельный участок обладает признаками территории общего пользования (согласно генеральному плану часть земельного участка, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, расположена в зоне транспортной инфраструктуры).

Информация об обращениях истцов с заявлением об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в департаменте отсутствует.

Вид разрешенного использования «для блокированной застройки» не предусмотрен ни в качестве основных, ни в качестве условно-разрешенных видов использования для территориальной зоны (Ж-1).

Таким образом, установление вида разрешенного использования «для блокированной застройки» не предусмотрено действующим законодательством.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о реальном разделе жилого дома и земельного участка, признании жилого дома - домом блокированной застройки не имелось.

Между тем, судом второй инстанции оставлены без внимания следующие обстоятельства.

С 1 марта 2022 года вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 476-ФЗ), которым среди прочего внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 476-ФЗ) экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При этом Законом № 476-ФЗ из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу этого федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В силу части 3 статьи 16 Закона № 476-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу данного федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу приведенного федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствии с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных данным федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

Таким образом, с 1 марта 2022 года в законодательство внесены изменения в правовой режим домов блокированной застройки, в том числе, дано определение дома блокированной застройки, исключены требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. Собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.

В то же время апелляционный суд указанные выше нормы закона с учетом изменений, внесенных Законом № 476-ФЗ, не применил.

Приказом Минстроя России от 17 мая 2023 года № 350-пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденные и введенные в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года № 725/пр.

Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18 июня 2023 года) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Таким образом, в рассматриваемом случае существенное значение имели технические характеристики спорного объекта, свидетельствующие о его возможном отнесении к домам блокированной застройки.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными, повлияли на исход рассмотрения дела, без их устранения невозможны защита и восстановление нарушенных прав заявителей жалобы, в связи с чем состоявшееся по делу апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание указания суда кассационной инстанции, установить все юридически значимые для дела обстоятельства, верно распределив бремя доказывания между сторонами, после чего, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, разрешить спор и вынести законное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2024 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи