Решение по делу № 2-1188/2023 от 10.05.2023

Дело № 2 - 1188/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-001237-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск       07 июля 2023 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре       Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беленкова Сергея Владимировича к Горбуновой Ольге Владимировне о применении последствий недействительности ничтожных сделок,

установил:

Представитель истца Беленкова С.В. - Гайдай С.Е, действующий на основании доверенности обратился в суд с иском к Горбуновой Ольге Владимировне о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В обосновании исковых требований указав, что 15.07.1963 родители истца ФИО1 и ФИО2 вступили в брак. После вступления в брак матери истца была присвоена фамилия ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ родилась ответчик ФИО3 родству - сестра истца, дочь ФИО4 и ФИО1. Признавалась супругами ФИО16 родной дочерью. Формальности установления ФИО1 отцовства истцу неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО15 приобрели в собственность домовладение, состоящее из жилого турлучного дома, жилойплощадью 13,7 кв.м., расположенное в городе Курганинске по <адрес>, в настоящее время <адрес>. Титульным собственником являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от совместного брака родился истец. В 1993 г. в связи с участившимися бытовыми ссорами, ФИО4 обратилась в Курганинский районный суд <адрес> о разделе совместно нажитого имущества. ДД.ММ.ГГГГ определением Курганинского районного суда <адрес> по делу утверждено мировое соглашение о разделе домовладения. Начальником землеустроительного отдела был составлен акт по разделу земельного участка, установлены межевые границы, вновь образовываемых участков - 804 кв.м. принадлежащего ФИО1 и 712 кв.м., принадлежащего ФИО4 Вопрос о расторжении брака в данном судебном процессе разрешен не был. В 1993 г. супругами ФИО1 и ФИО8 были произведены неотделимые улучшения, производились совместными силами ФИО1, ФИО5, ФИО4 совместно. Строительные материалы приобретались за совместно заработанные денежные средства, а также за счёт заемных и иных средств. Жилое помещение введено в эксплуатацию в августе 1993 г.В 2010 г. по заявлению супругов была произведена регистрация земельного участка. Орган по постановке участка на кадастровый учет в 2001 г. ошибочно объединил участки в единый массив, с присвоением кадастрового номера 23:16:0602127:106. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В мае 2011 г. истец обратился к нотариусу ФИО9 с заявлением о принятии наследства. Ответчик с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, так как по обоюдному соглашению всех членов семьи, после смерти родителей, принадлежащее им имущество должен унаследовать истец, поскольку ответчику родителями были выделены средства на приобретение жилья при вступлении ее в брак, в последующем неоднократно оказывалась материальная помощь. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО9 выдала истцу свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на земельный участок. Ввиду отсутствия свободного времени и денежных средств, истец решил отложить оформление части принадлежащего отцу домовладения на более поздний срок.ДД.ММ.ГГГГ истец, полагая, что получил в наследство земельный участок, который был выделен при разделе совместно нажитого имущества непосредственно отцу, на основании определения суда, акта раздела, подарил своей матери ФИО4 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Договор дарения был зарегистрирован в установленном законом порядке. В августе 2018 г. ФИО4 умерла. С 2018 г. истец использует земельный участок и расположенные на нем строения и хозяйственные постройки, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя его содержания. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предъявила истцу требование об освобождении земельного участка и расположенных на нем домовладений. После долгих переговоров, в апреле 2023 г. ответчик направила в адрес истца копию договора дарения, копии свидетельств о государственной регистрации права собственности, из которых следует, что мать истца передала в дар ответчику жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Выяснилось, что после передачи Беленковым С.В. земельной доли в дар ФИО4, ФИО4 при участии ФИО10 произвели регистрацию права собственности на жилые помещения и хозяйственные постройки за ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала в собственность ответчику Горбуновой О.В. по договору дарения земельный участок и жилой дом, о чем истец узнал лишь в апреле 2023 <адрес> истца на момент совершения сделки (договор дарения от 03.06.2023г.) была больна. Считает, что при подписании договора ФИО3 ввела ее в заблуждение. С учетом открывшихся обстоятельств, сделки совершенные по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными сделками. Просит применить последствия недействительности ничтожных сделок по договору от ДД.ММ.ГГГГ дарения 1/2 доли в праве на земельный участок с к.н. 23:16:0602127:106 заключенному между ФИО4 и ФИО5, по договору дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО6, лишающих Беленкова Сергея Владимировича прав собственности на наследственное имущество:

Прекратить право собственности Горбуновой Ольги Владимировны на земельный участок с к.н. № и жилой дом с к.н. №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Беленковым Сергеем Владимировичем право собственности на земельный участок с к.н. № и жилой дом с к.н. №, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщила, и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конвертам с отметками почтампа ответчику были направлены по указанному адресу проживания уведомления об ее вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Территориальный отдел по Курганинскому и Лабинскому районам, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третьего лица - нотариус Курганинского нотариального округа ФИО14, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что в период брака ФИО1 и ФИО4 приобрели домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>, в настоящее время <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, справкой о переименовании адреса (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ определением Курганинского районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение о разделе домовладения, расположенного в <адрес> между супругами ФИО16 (л.д. 22).

Начальником землеустроительного отдела ФИО11 был составлен акт по разделу земельного участка, установлены межевые границы, вновь образовываемых участков - 804 кв.м. принадлежащего ФИО1 и 712 кв.м., принадлежащего ФИО4 (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенного в <адрес> (л.д. 28).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец подарил своей матери ФИО4 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (л.д. 19).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила Горбуновой О.В. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Истцом принята доля в праве собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в реестре № (л.д. 28).

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих действительность оспариваемой сделки, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объёме.

Принимая во внимание, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины (пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), суд, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования Курганинский район в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет муниципального образования Курганинский район в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Беленкова Сергея Владимировича к Горбуновой Ольге Владимировне о применении последствий недействительности ничтожных сделок, - удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок по договору от 14 мая 2013 г. дарения 1/2 доли в праве на земельный участок с к.н. № заключенному между ФИО4 и Беленковым Сергеем Владимировичем, по договору дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и Горбуновой Ольгой Владимировной.

Прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок с к.н. № и жилой дом с к.н. №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Беленковым Сергеем Владимировичем право собственности на земельный участок с к.н. № и жилой дом с к.н. №, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с Горбуновой Ольги Владимировны (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Курганинский район в размере 300 рублей.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     В.В. Яконов