Решение по делу № 2-443/2020 от 19.11.2020

Дело №2-443/2020

УИД 25RS0026-01-2020-001645-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                                 23 декабря 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 550 599 рублей, в том числе – 501 000 рублей - сумма к выдаче, 49 599 рублей - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 23,30 % годовых. Банком обязательства по кредиту были исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 550 599 рублей перечислены на счет заемщика №, открытый ООО «ХКФ Банк» и согласно распоряжениям заемщика денежные средства в размере 501 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, а 49 599 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование были перечислены банком на оплату дополнительных услуг. При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с его условиями, обязался их выполнять. В нарушение условий заключенного договора заемщик допустил образование просроченной задолженности по кредиту и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 783 017,62 рублей, из которых: сумма основного долга – 497 335,48 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 36 702,08 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 246 113,17 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 630,89 рублей, сумма комиссии за направление извещений - 236 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 783 017,62 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 030,18 рублей.

    Представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, почтовые уведомления, направленные по месту регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Поскольку уважительных причин отсутствия по месту жительства и месту нахождения, невозможности получения уведомления суда о дате и времени рассмотрения дела ответчик не представила, следует признать причину её неявки в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются общие правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о предоставлении кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита в сумме 550 599 рублей на срок 60 месяцев под 23,30% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил заемщику кредит в размере 550 599 рублей под 23,30 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик согласно условиям кредитного договора обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в договоре.

    В соответствии с п. 6 названного кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом равными платежами ежемесячно в размере ежемесячного платежа в сумме 15 685,01 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество ежемесячных платежей – 60. Дата ежемесячного платежа 26 число каждого месяца.

    Согласно выписке по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком условия кредитного договора выполнены, банк предоставил заемщику кредит на сумму 550 599 рублей, из которых сумма в размере 49 599 рублей была перечислена в счет оплаты страхового взноса на личное страхование по полису добровольного страхования заемщика по программе страхования «АКТИВ+», 501 000 рублей выдано заемщику ФИО1

    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями.

    Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-ого до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-ого дня до полного погашения задолженности по кредиту и процентам.

    Исходя из положений Услуга «СМС-пакет», указанная услуга предоставляется клиенту, заключившему договор потребительского кредита, услуга предоставляется на платной основе, стоимость услуги доводится до сведения клиента в заявлении о предоставлении кредита при заключении договора.

    В заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком ФИО1, указана стоимость СМС-пакета в размере 59 рублей ежемесячно.

    Как следует из материалов дела, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

    Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 783 017,62 рублей, из которых: сумма основного долга – 497 335,48 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 36 702,08 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) – 246 113,17 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 630,89 рублей, сумма комиссии за направление извещений - 236 рублей.

    Расчет задолженности соответствует условиям договора, тарифам ООО «ХКФ Банк», судом проверен и ответчиком не оспаривается.

    Суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

    Поскольку ФИО1 не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная ООО «ХКФ Банк» госпошлина в размере 11 030,18 рублей (5 515,09+5 515,09).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 783 017,62 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 11 030,18 рублей, всего взыскать 794 047,80 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 30.12.2020 года.

         Судья                                                               Калашник Н.Н.